Решение № 2А-1295/2025 2А-1295/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-1295/2025

копия

УИД № 34RS0019-01-2025-003367-22 Дело № 2а-1295/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 16 июля 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указано, что рассмотрев материалы исполнительных производств № 301576/24/34011-ИП, 301520/24/34011-ИП, 301523/24/34011-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов акт по делу об административном правонарушении № 18810577240450205416 от 19.04.2024 г., выданный органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 3000 рублей, акт по делу об административном правонарушении № 18810577240408607072 от 08.04.2024 г., выданный органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 5000 рублей, акт по делу об административном правонарушении № 18810577240447246581 от 16.04.2024 г., выданный органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 3000 рублей, в отношении должника ФИО2, установил, что должник ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просил ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение № ...., выданного 1 июня 2018 г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, до начала судебного разбирательства представитель предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2024 г. ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г. Москве вынесено постановление №18810577240408607072 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей.

16 апреля 2024 г. ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810577240447246581 о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 3000 рублей.

19 апреля 2024 г. ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г. Москве вынесено постановление № 18810577240450205416 г. о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 3000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 1 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №301520/24/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскания с должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г. Москве в размере 5000 рублей.

1 октября 2024 г. судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №301523/24/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскания с должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г. Москве в размере 3000 рублей.

1 октября 2024 г. судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 1 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство №301576/24/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскания с должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ФИО3 МВД России по г. Москве в размере 5000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ.

17 июня 2025 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное № 301520/24/3411-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД.

Из ответа на запрос судебного пристава следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение № ...., дата выдачи 01.06.2018 г.

Из ответа на запрос судебного пристава следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы грузовой автомобиль <данные изъяты>, цвет синий, г/н № ...., VIN № ...., 2007 года выпуска; легковые автомобили купе <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, г/н № ...., 2008 года выпуска, седан <данные изъяты>, цвет черный, г/н № ...., VIN№ .....

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 2 октября 2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из ответа, поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя из Росреестра следует, что за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый № .....

3 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества расположенного по адресу: ...., кадастровый № .....

17 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО2 в сводное № 301520/24/3411-СД.

До настоящего времени постановления от 8 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г., 19 апреля 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства №301520/24/3411-СД должником ФИО2 не исполнены.

Согласно сведений, находящихся в базе данных МВД РФ, ФИО2 01.06.2018 г. выдано водительское удостоверение № .... категории «В,В1,М» сроком действия до 01.06.2028 г.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате задолженности в уполномоченные органы не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района.

Поскольку административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу ...., временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №301520/24/34011-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу ...., в доход муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 22июля 2025 г.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина