Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-2411/2016;)~М-557/2016 2-2411/2016 М-557/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело 2- 2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО5

24 апреля 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Н.О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что "."..г. между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и Н.О.Е. был заключен кредитный договор №... на сумму <...>. сроком до "."..г. под <...> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком были заключены договоры ипотеки(залога) недвижимости. Своих обязательств по кредитному договору Н.О.Е. не выполняет, долг и проценты в установленном договором порядке не погашает. В результате образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из просроченного долга в размере <...>., начисленных срочных процентов на сумму текущего долга в размере <...>., просроченного кредита в размере <...>., просроченных процентов в размере <...>., пени про просроченному кредиту в размере <...>., пени по просроченным процентам в размере <...>. Просят расторгнуть кредитный договор №...ф от "."..г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>.; обратить взыскание на предметы залога: квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, установив её первоначальную продажную стоимость в размере <...>.; незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив её первоначальную продажную стоимость в размере <...>.; незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив её первоначальную продажную стоимость в размере <...>.; незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив её первоначальную продажную стоимость в размере <...>.,- удовлетворив из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии ОАО КБ «МАСТ-БАНК» изменил свои требования в части размера взыскиваемой кредитной задолженности и просил взыскать с Н.О.Е. сумму задолженности в размере <...>., состоящей из срочной задолженности по основному долгу в размере <...>., просроченного долга в размере <...>., просроченных процентов в размере <...>., пени про просроченному основному долгу в размере <...>., пени по просроченным процентам в размере <...>.

Ответчик Н.О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчицы иск признал частично. Возражая, указал, что супруг Н.О.Е. – ФИО8,И. "."..г. погасил часть основного долга за ФИО11. по кредитному договору №...ф от "."..г. путем внесения в кассу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» денежных средств в размере <...>. Судом назначалась экспертиза, которая показала, что представленный суду платежный документ подлинный, обязательства ответчика перед истцом были частично исполнены. С учетом частичного погашения суммы основного долга подлежат перерасчету проценты и неустойки. Сумма непогашенной задолженности составила <...>., сумма просроченных процентов -<...>., которые ответчик признает. Пени за просроченные проценты с учетом формулы истца на "."..г. составили <...>. Однако ответчик не согласен с данным расчетом, считает сумму штрафных санкций завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Начисленная из расчета <...>% в день сумма неустойки составляет <...>% от суммы основного долга и <...>% годовых, что не соответствует размеру неустойки, применяемой в деловом обороте. Поэтому он просит уменьшить сумму неустойки, исходя из <...> % за день просрочки. В соответствии с обычаями делового оборота, что "."..г. составляет <...>. обращение взыскания на все объекты недвижимости нарушает права и законные интересы Н.О.Е., поэтому просит обратить взыскание на недвижимость на один объект с эквивалентной рыночной стоимостью, установленной повторной судебной оценочной экспертизой – на незавершенную строительством <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <...>.

Представитель третьего лица ТСЖ «Чуйкова, 51а» решения вопроса задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО8, представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа-<адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «МАСТ-БАНК» (ОАО) и Н.О.Е. был заключен кредитный договор №...ф на сумму <...>. на срок до "."..г. из расчета <...> % годовых на потребительские цели.

"."..г. в целях обеспечения кредита между сторонами заключены два договора ипотеки( залога недвижимости), по которым Н.О.Е. предоставляет банку в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью <...>.; незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <...>.; незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <...>.; незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <...>

КБ «МАСТ-БАНК»(ОАО) свои обязательство по договору исполнил, сумма предоставленного кредита в размере <...>. была перечислена на банковский счет, открытый на имя Н.О.Е.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора №... от "."..г. Н.О.Е.. начиная с апреля 2014 года обязана не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять кредитору в погашение основного долга по кредиту сумму не менее <...>., а также сумму причитающихся процентов. По согласованию с кредитором возврат кредита и уплата процентов могут быть осуществлены за заемщика третьим лицом.

Из кредитного договора видно, что Н.О.Е. с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в договоре.

Н.О.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, долг и проценты за пользование кредитом с июня 2015 года перестала выплачивать.

"."..г. конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-БАНК» направил Н.О.Е. претензию с требованием о полном досрочном погашении кредита и выплате просроченных процентов, пени на сумму <...>.

Как указал истец, по состоянию на "."..г. задолженность Н.О.Е. по кредитному договору составила <...>., из которой: основной долг – <...>., просроченная задолженность по основному долгу – <...>., просроченные проценты <...>., пени по просроченному основному долгу -<...>., пени по просроченным процентам – <...>.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности, поскольку ответчик Н.О.Е. представила суду приходный кассовый ордер №... от "."..г., из которого видно, что в кассу КБ «МАСТ-БАНК» (ОАО) ФИО8 внесена сумма <...>. в погашение части основного долга за ФИО8 О.Е. по кредитному договору №...ф от "."..г.. Данный ордер подписан ведущим специалистом ФИО7, ст.кассиром ФИО6

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ст.кассира ФИО6, расположенная в приходном кассовом ордере №... от "."..г. в строке «ст. кассир… ФИО6» выполнена самой ФИО6 Установить, кем, самой ФИО7 или другим лицом выполнена подпись, расположенная в приходном кассовом ордере в строке «ведущий специалист ФИО7», не представляется возможным из-за простоты строения и краткости исследуемой подписи.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку в соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. В случае, если платеж не поступит по каким-либо причинам на счет кредитора, потребитель не будет нести за это ответственность.

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по его погашению любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица, обязательство по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ст. ст. 309, 316, 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что по кредитному договору №... от "."..г. должником погашена сумма основного долга в размере <...>.

Исходя из этого, а также графика погашения кредита и расчета задолженности, приведенного истцом, суд определяет сумму срочной задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <...>. [( <...>.]

Поскольку Н.О.Е. заключила кредитный договор под <...>% годовых, проценты за пользование кредитом должны составить за период с "."..г. по "."..г. <...>., исходя из расчета:

<...>. х18% : 12мес.х 22мес.3дн. = <...>.

Согласно п. 7.1 кредитного договора №...ф от "."..г. за несвоевременный возврат кредита и (или) погашения процентов заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пени по просроченным процентам с учетом формулы истца на "."..г. составляют ФИО12.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 его Определения от 23.04.2015 г. "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", а также в его Определениях N 6-О и N 7-О от 15 января 2015 года положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренная п.7.1 кредитного договора неустойка в размере <...> % за каждый день просрочки составляет <...>% годовых, что считается чрезмерно высоким размером по сравнению с обычаями делового оборота, предусматривающим размер неустойки за просрочку платежей в <...>% за каждый день просрочки платежей. Указанная неустойка составляет треть от размера задолженности, теряя свои компенсаторные свойства и превращаясь в основание выгоды для истца.

При определении размера задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует обстоятельствам дела, а также принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом составит <...>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Н.О.Е. в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от "."..г. в размере <...>., где срочная задолженность по основному долгу составляет <...>., просроченные проценты – <...>., пени за просроченные проценты – <...>.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере <...>. в кассу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и на его расчетный счет не поступали, суд отвергает, так как суду представлен подлинный платежный документ, а тот факт, что информация об оплате кредита не отражена должным образом уполномоченным на совершение финансовых операций лицом, не может служить основанием для безусловного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме.

Так как кредитор досрочно истребовал кредит, потребовал досрочно возвратить кредит и уплатить причитающие проценты, кредитный договор №...ф от "."..г., заключенный сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик Н.О.Е. не имеет средств к оплате задолженности по кредиту, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – незавершенную строительством <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ( кадастровый №...),

В соответствии со ст.350 ГК РФ заложенное имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договорах залога.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость незавершенной строительством <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №...), определенной затратным методом, составляет <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер рыночной стоимости квартиры следует определить на основании именно этого экспертного заключения, выполненного на основании определения Волжского городского

суда от "."..г., поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наиболее соответствует средним рыночным ценам в <адрес>; оно составлено компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Первоначальную рыночную стоимость указанной квартиры для продажи её с публичных торгов суд определяет в размере <...>. ( 80% от рыночной стоимости <адрес>руб. х80% :100)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца в виде расходов оплаты госпошлины в размере <...>. подтверждены платежным поручением №... от "."..г.. Однако суд определяет к возмещению госпошлину в размере <...>., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор №...ф от "."..г., заключенный между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и Н.О.Е..

Взыскать с Н.О.Е. в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от "."..г. в размере <...>., в том числе срочную задолженность по основанному долгу в размере <...>., просроченные проценты в размере <...>., пени по просроченным процентам <...>., и госпошлину в размере <...>. В остальной части иска отказать

Обратить взыскание на заложенное Н.О.Е. имущество: незавершенную строительством <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ( кадастровый №...), - определив начальную продажную стоимость предмета залога( квартиры) в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Определить способ реализации заложенного имущества ( квартиры) в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 02.05.2017 года

(29.04.17г.-01.05.17г. вых.дни)

Судья