Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-945/2020;)~М-98/2020 2-945/2020 М-98/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-12/2021

УИД 78RS0011-01-2020-000154-78 <данные изъяты>

Дело № 2-12/21 17.03.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

При помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, и по встречному иску ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» к ФИО1 о признании переустройства (перепланировки) незаконной, обязании привести системы водоснабжения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12», просила признать незаконными действия Товарищества по ограничению подачи холодной воды в принадлежащую ей <данные изъяты><адрес>, путем отключения кухонного трубопровода ХВС, а также, обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение квартиры в прежнем объеме, взыскать судебную неустойку. В обоснование требований истицей указано на то, что ответчик является организацией, управляющей домом <адрес>, при проверке заявления собственника квартиры №№ данного дома о залитии из вышерасположенной квартиры № №, ответчиком было выявлен факт самовольной установки стояка ХВС, расположенного в кухне данной квартиры, и принято решение о демонтаже, при этом вывод о самовольной перепланировке инженерной системы водоснабжения квартиры самой истицей не обоснован и не подтвержден ни технической документацией, ни какими-либо доказательствами, в связи с чем, действия ответчика по отключению данного трубопровода нарушают права истицы и противоречат законодательству.

ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» подан встречный иск к ФИО1 с требованиями о признании перепланировки квартиры № <адрес>, в виде проведения отдельного трубопровода холодного водоснабжения, проходящего с розлива ХВС подвального помещения через этажные пролеты лестничных площадок в квартиру № №, об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, путем демонтажа указанного трубопровода, взыскании судебной неустойки.

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не сообщила, в связи с чем, чем, а также с учетом того, что ранее ее правовая позиция по делу была доведена до суда, а дело приняло крайне затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ТСН «Улица Большая Морская, д.23/12, кв.35» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, по причине занятости в другом судебном процессе, однако, суд отклонил данное ходатайство, полагая возможным рассмотрение настоящего дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица ООО «ЖКС № 2 Центрального района», ООО «РЭО Наш дом», ООО «ПСК Перспектива», привлеченные к участию в деле судом, представителей в судебное заседание не направили, извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 41 Правил установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на товарищество собственников жилья.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. «е» п. 35).

Пунктом 62 поименованных Правил указано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно пп. «е» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом в пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 г. № 354, предоставлено исполнителю право ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, законодателем сам факт несанкционированного подключения к сетям обеспечения расценивается как достаточное основание для произведения приостановления предоставления коммунальных услуг. При этом по смыслу указанных Правил возобновление предоставления услуг может быть осуществлено только после устранения причин отключения.

Из материалов дела усматривается, что с декабря 2014 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты><адрес> (л.д.41 т.1). Управление указанным жилым многоквартирным домом с 2016 г. осуществляет Товарищество собственников жилья «Улица Большая Морская, дом 23/12» (л.д.52-78).

В октябре 2019 г., в связи с заявкой об аварийном затоплении расположенной на 4-м этаже квартиры № № данного дома, управляющей организацией ООО «ПСК Перспектива», действовавшей по договору с ТСН от 06.08.2019, было установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № №, также было выявлено устройство в квартире № № дополнительного трубопровода холодного водоснабжения, не предусмотренного планом коммуникаций данного многоквартирного дома, подключенного к системе в подвале дома и проведенного через межэтажные перекрытия дома, с креплением к фановой трубе, т.е. была выявлена самовольная перепланировка (переустройство) жилого помещения, поскольку разрешительной документации собственником квартиры № № предоставлено не было, несмотря на соответствующие предписания. Управляющей организацией произведено отключение данного трубопровода, путем установления заглушки. Изложенные обстоятельства подтверждаются планом коммуникаций МКД, предусматривающим два трубопровода ХВС, тогда как в квартире ФИО1 были обнаружены три стояка холодного водоснабжения, перепиской и письменными предписаниями, актами, выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы (л.д.20-21,26, 28,31-35,94-95,99-101,107,160,167 т.1).

В части акта от 14.10.2019, в котором отражена аварийная ситуация с заливом квартиры № из вышерасположенной квартиры № и причина в виде течи из стояка ХВС, самовольно установленного в помещении кухни квартиры 35 и проходящего с розлива холодного водоснабжения подвального помещения через этажные пролеты лестничных площадок, истцом ФИО1 сделано заявление о подложности доказательств (л.д.105-106 т.1). Установление обстоятельств, изложенных в данном акте, по мнению истицы, повлекло ограничение подачи холодной воды в ее квартиру, в связи с чем, она просила исключить указанный документ из числа доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика ТСН о правомерном отключении стояка.

Суд считает возможным принять указанный акт в качестве доказательства, поскольку изложенное в нем не противоречит установленным судом обстоятельствам дела и прочим доказательствам.

По ходатайству сторон, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, планом проекта водопровода и канализации, разработанным в 1975 г., в квартире № предусмотрено два стояка водоснабжения: проходящий через помещение кухни (В-4) и через помещение санузла (В-3). Стояк, расположенный в кухонном помещении, заглушен на уровне пола, и не действует. Трубопровод, проходящий через санузел, является действующим. В санузле также имеется ввод нового стояка водоснабжения, проходящего через помещения лестничной клетки в подвальное помещение. Данный стояк выполнен вместо заглушенного кухонного водопровода (В-4), не предусмотрен планом, не соответствует требованиям СП, не имеет креплений, прикреплен к канализационной трубе скотчем, отключен от системы водоснабжения дома в подвальном помещении, может быть демонтирован. Также экспертом сделан вывод о том, что действующий трубопровод не обеспечивает водоснабжение квартиры в полном объеме.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, поскольку исследование проведено в установленном порядке, квалифицированным специалистом, выводы понятны, мотивированы, проиллюстрированы фотоматериалами, не противоречат другим материалам дела, не опровергаются с помощью каких-либо доказательств.

Таким образом, суд усматривает, что в квартире истца ФИО1 трубопровод, проходящий по плану через помещение кухни, заглушен на уровне пола, и является недействующим, предусмотренный планом водопровод, проходящий в помещение санузла, является действующим, но не обеспечивает необходимую потребность в водоснабжении квартиры. В целях устранения данного недостатка проведен отдельный трубопровод ХВС, с розлива подвального помещения через этажные пролеты лестничных площадок, который в настоящее время не действует, так как отключен как в туалете квартиры, так и в подвальном помещении дома (заключение судебной экспертизы - ответ на третий вопрос).

Отключение не предусмотренного планом водопровода от системы водоснабжения дома произведено с ведома ТСН, что подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

В то же время каких-либо доказательств, указывающих на действия управляющей организации по прекращению функционирования кухонного водопровода, заглушенного в квартире истицы, не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий ТСН по ограничению водоснабжения квартиры истицы незаконными, поскольку не установлен факт отключения кухонного стояка по инициативе и действиями ответчика, а в части, прекращения функционирования самовольно установленного водопровода, действия ответчика являются правомерными.

Из анализа представленных доказательств следует, что основанием для отключения не предусмотренного планом трубопровода от системы водоснабжения дома послужило именно несанкционированное подключение данного оборудования.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование первоначального иска об обязании Товарищества восстановить холодное водоснабжение квартиры истицы в прежнем объеме, поскольку положенные в основу данного требования доводы об отключении кухонного стояка управляющей организацией не нашли своего подтверждения, а отключение стояка, не предусмотренного планом, является правомерным. При этом суд учитывает, что ФИО1, как потребитель коммунальных услуг, не лишена возможности требовать обеспечения водоснабжения принадлежащей ей квартиры в надлежащем объеме по иным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований первоначального иска, суд не находит основания для взыскания с ТСН судебной неустойки.

Требования встречного иска суд считает обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

<данные изъяты> квартиры № № ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешительной документации на устройство дополнительного трубопровода холодного водоснабжения, подключенного к системе в подвале дома и проведенного через межэтажные перекрытия дома, выведенного в указанную квартиру через капитальную стену, о демонтаже которого заявлено требование встречного иска.

Оснований для сохранения данного дополнительного трубопровода не имеется, с соответствующими требованиями ФИО1 к Товариществу не обращалась.

Соответственно, данное переустройство является незаконным, затрагивает общее имущество дома, в виде инженерных коммуникаций, ограждающих конструкций, межэтажных перекрытий дома, целостность которых нарушена при прокладывании трубопровода из подвала до 5-го этажа здания с подведением его в квартиру ФИО1

Приходя к выводу об использовании при проведении переустройства общего имущества дома, суд считает, что для его использования в интересах только <данные изъяты> ФИО1, необходимо соответствующее решение общего собрания собственников помещений дома. Однако, в материалы дела решение о согласовании данного переустройства не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование встречного иска об обязании ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести квартиру № <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно проведенного стояка холодного водоснабжения с розлива холодного водоснабжения подвального помещения через межэтажные пролеты лестничных площадок многоквартирного дома в квартиру № № и привести межэтажные пролеты и капитальную стену, отделяющую ванную комнату квартиры № № от лестничной клетки, в первоначальное состояние путем заделывания отверстий, сделанных для проведения данного стояка холодного водоснабжения.

В обеспечение исполнения данных требований, истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждые сутки неисполнения решения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску судебной неустойки, суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, считает необходимым установить судебную неустойку в размере 20 рублей в день, поскольку заявленный размер судебной неустойки является слишком завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки – отказать.

Встречный иск ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» к ФИО1 о признании переустройства (перепланировки) незаконной, обязании привести системы водоснабжения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести квартиру № № <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа незаконно проведенного стояка холодного водоснабжения с розлива холодного водоснабжения подвального помещения через межэтажные пролеты лестничных площадок многоквартирного дома в квартиру № № и привести межэтажные пролеты и капитальную стену, отделяющую квартиру № № от лестничной клетки, в первоначальное состояние путем заделывания отверстий, сделанных для проведения данного стояка холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» судебную неустойку в размере 20 (двадцать) рублей в день.

ТСН «Улица Большая Морская дом 23/12» в удовлетворении остальной части требований встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья