Решение № 2-4289/2018 2-4289/2018~М-3321/2018 М-3321/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4289/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств по договорам займа, просила взыскать с ответчика сумму долга и процентов по договору от займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 472 рублей 50 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 29 135 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 3 600 долларов США, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере №% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 300 долларов США, а заемщик обязался возвратить полученный заем по требованию с уплатой процентов за пользование займом в размере №% в месяц. Требование истца о возврате заемных денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своим обязательства по заключенным договорам займа ФИО3 не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений статей 113-117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 3 600 долларов США, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом №% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами также был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 300 долларов США, а заемщик обязался возвратить полученный заем по требованию, с уплатой за пользование займом №% в месяц, что также подтверждается распиской.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Учитывая, что пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса РФ и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следует исходить из того, что при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не противоречит действующему законодательству.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом курса валюты, установленного Центральным Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет 111 338 рублей 64 копейки (3600 долларов *30,9274).

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит рассчитать, исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным Банком России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер долга по договору составляет 18 814 рублей 44 копейки.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить требования истца взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 338 рублей 64 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 18 214 рублей 44 копейки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 долларов (3600 долларов *5%), то есть 5 566 рублей 94 копейки (по ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 288 рублей 67 копеек (300 долларов*5%*12 месяцев*62,7148 рублей).

Суд, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном истцом, - 10 920 рублей 84 копейки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что требование истца о возврате заемных денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы займов, а также процентов за пользование предоставленными займами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая то обстоятельство, что стороной истца в соответствии положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не были представлены доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

При этом в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 472 рубля 50 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 135 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля, а всего 155 839 рублей 78 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого запявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова