Решение № 2-1172/2025 2-1172/2025~9-223/2025 9-223/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1172/2025

36RS0003-01-2025-000458-41

Дело № 2-1172/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 18 августа 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1,

представителя истца (по первоначальному иску), действующего на основании доверенности,

ФИО2,

представителя ответчика (по первоначальному иску), действующей на основании ордера, адвоката

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 (далее – ФИО4) о разделе совместно нажитого имущества между супругами, указав, что с 06.10.2001 стороны состояли в браке. Фактически брачные отношения между сторонами не прекращены, со слов истца с февраля 2025 года стороны не проживают совместно. С учетом уточнения требований, просит признать общим имуществом супругов:

1. Фургон марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак №;

2. Грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №;

3. Автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN №;

4. Денежные средства в общей сумме 16584 494 рубля 50 копеек, и произвести его раздел.

Признать за ФИО1 право собственности на грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № регион, автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN №. право собственности на денежные средства в размере 7842798 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 3-6, 199-203, том 2 л.д.1-5).

Ответчик ФИО4 заявил встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в котором, с учетом уточнений, просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1203600 рублей. Выделить ФИО4 грузовой фургон КАМАЗ 1993г. выпуска регистрационный знак №, стоимостью 693500 рублей и грузовой фургон КАМАЗ 2005 г. выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 388800 руб. на общую сумму 1082300 рублей. Взыскать с ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости имущества 60650 рублей (том 1 л.д. 39-40, 207-208).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 253).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося лица.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, настаивала на том, что общее хозяйство не ведется с ФИО4 с конца февраля 2025, а до этого времени имели место скандалы, в результате которых она уходила жить в квартиру матери, но потом возвращалась, при этом не жила с ФИО4 не более двух недель.

Представитель истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.194-195), ФИО2 также настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3, действующая на основании ордера (том 1 л.д. 43,) поддержала встречное исковое заявление с учетом уточнения, при этом пояснила, что супружеские отношения не поддерживаются сторонами с середины марта 2023, с этого же времени они не ведут общее хозяйство, в связи с чем подлежит разделу имущество, приобретенное сторонами на конец марта 2023, то есть, фургон марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993, грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, денежные средства в размере перечисляемой ФИО4 пенсии, находящиеся у него на счету в сумме 496186 рублей 83 копеек, при этом не отрицала, что ФИО4 получает в текущем месяце за предыдущий.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО18 ФИО19. которые перед допросом заявили, что родственниками сторон не являются, и как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ. Также была допрошена дочь сторон ФИО20 которая после разъяснения судом положений ст. 51 Конституции РФ, дала согласие на дачу свидетельских показаний, после чего была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ.

Свидетель ФИО21 показала, что является дочерью ФИО4 и ФИО1, в настоящий момент проживает с отцом, с сентября 2022 года по январь 2024 года проживала в г. Москве, поскольку там получала образование, приезжала домой на праздники, выходные дни и каникулы, кто конкретно из родителей платил за обучение, она не знает, в марте 2023 года родители ФИО5 жили в квартире вместе, встречали ФИО22 также вместе. ФИО23 пояснила, что родители часто ссорились, после чего ФИО1 уходила из дома, но куда и сколько отсутствовала, пояснить не могла, при этом она сама оставалась проживать с отцом ФИО4, последние полгода отец перестал давать денежные средства, начал проявлять агрессию в отношении нее, отношения у ФИО4 и ФИО24 отстраненные, поскольку отец не участвует в жизни дочери, о других женщинах отца она ничего не знает.

Свидетель ФИО25 показала, что является соседкой Ф-вых в течение 10 лет, раньше часто видела ФИО1, в том числе вместе с ФИО4, видела, как они вместе подъезжали и уезжали на машине, но последние полтора-два года ФИО1 не видела, про их расторжение брака не знала, в гости к ним не ходила.

Свидетель ФИО6 показал, что с ФИО4 познакомился 3-4 года назад при покупке строительных материалов, сейчас состоят в приятельских отношениях, супругу Филатова никогда не видел, о ней ФИО7 говорил, что собрала вещи и ушла, дочь осталась проживать с отцом, ФИО26 видел несколько раз, в гостях у ФИО7 был в январе 2025 года, женского присутствия там не заметил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Таким образом, исходя из требований закона, приведенных выше, при разделе имущества суд должен определить период семейных отношений, состав общего имущества, подлежащего разделу, установить его судьбу и стоимость на момент отчуждения либо на день рассмотрения дела, определить доли каждого из участников общей совместной собственности, возможность раздела имущества в натуре либо выплате компенсации в денежном выражении, причитающейся каждому из бывших супругов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:

06.10.2001 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, о чем составлена соответствующая запись №552 (том 1 л.д.14).

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.06.2025 брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, решение не вступило в законную силу (том 2 л.д. 76-77).

Как следует из пояснений стороны истца, брачные отношения и ведение общего хозяйства между супругами прекращены в конце февраля 2025, в подтверждение чего представлены фотографии, подтверждающие факт нахождения ФИО1, ее вещей в совместной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 6-14), налоговые уведомления от 29.07.2023 и от 02.08.2024 об оплате транспортного налога на автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, справка Сбербанк по операции об оплате налога со счета, открытого на имя ФИО1 (том 2 л.д.17-21).

В опровержение данного факта и в подтверждение того, что брачные отношения и ведение общего хозяйства между супругами прекращены в середине марта 2023, стороной ответчика представлена переписка между ФИО4 и ФИО1 в мессенджере Вотсап за период с января 2023, из которой следует, что с 2023 по апрель 2024 супруги не обсуждали каких-либо семейных вопросов, общались исключительно по поводу дочери, приватизации совместной квартиры (пересылке документов).

Кроме того, из данной переписки следует, что у ФИО1 есть другой мужчина, о котором ФИО4 стало известно в мае 2024, а у ФИО4 – другая женщина, о чем оба супруга знали.

Каких-либо переписок между супругами после декабря 2024 года не представлено.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей ФИО14. и ФИО15 согласно которым ФИО16 являясь соседкой, не видела ФИО1 уже полтора-два года, а ФИО17., являясь приятелем ФИО4, ничего не знал о его супруге, полагая, что они в разводе, не заметил ее присутствия в январе 2025, находясь в квартире ФИО4.

При этом показания дочери Ф-вых о том, что родители встречали ее вместе с учебы и находились оба в ее квартире в период с сентября 2022 года по январь 2024 года не могут свидетельствовать о том, что с марта 2023 и по январь 2024 Ф-вы проживали совместно и вели общее хозяйство, так как ФИО27. сама поясняла, что в данный период не проживала в г.Воронеже, а приезжала только на каникулы, выходные и праздники.

Представленные ФИО1 фотографии, по мнению суда, не могут являться доказательствами ведения общего хозяйства между супругами и их совместного проживания в период с марта 2023 по февраль 2025, поскольку у ФИО1 имеется возможность посещать квартиру, в которой они зарегистрированы с ФИО4, и в его отсутствие.

Факт оплаты ФИО1 транспортного налога в отношении автомобиля, право собственности на который зарегистрировано на ее имя, также не подтверждает, что налог был оплачен из совместных денег супругов.

Иных доказательств ведения общего хозяйства с ФИО4 до конца февраля 2025, в том числе, совместных фотографий, перевода друг другу денежных средств на покупку продуктов, одежды, мебели, переписки в мессенджерах, из содержания которой усматривалось бы наличие семейных отношений между супругами, стороной истца не представлено

Учитывая, что истица не опровергла доказательства, представленные ответчиком, суд полагает, что супружеские отношения и ведение общего хозяйства прекращены между ФИО1 и ФИО4 в марте 2023 года, а поскольку точную дату установить не представляется возможным, то суд приходит к выводу о том, что они прекращены с 01 апреля 2023.

В период брака с 06.10.2001 по 31.03.2023 сторонами нажито и приобретено следующее имущество:

- грузовой фургон марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993 года выпуска, зарегистрировано право собственности за ФИО4 18.04.2013;

- грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, зарегистрировано право собственности за ФИО4 28.05.2022 (том 1 л.д.30-31);

- автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, зарегистрировано право собственности за ФИО1;

На имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», из которых:

на счете №№, открытом 02.02.2011, на 20.03.2023 находились денежные средства в размере 496186 рублей 83 копеек, а на 03.04.2023 года находились денежные средства в размере 526120 рублей 30 копеек,

на счете № №, открытом 09.03.2022, на 31.03.2023 года находились денежные средства в размере 400841 рубль 16 копеек,

на счете № №, открытом 02.11.2017, на 31.03.2023 находились денежные средства в размере 87607 рубля 31 копейка.

Поскольку сторона ответчика ФИО4 не отрицала, что на счете №№ находились денежные средства в виде получаемой им пенсии, при этом пенсия перечислялась в текущем месяце за предыдущий, то есть 03.04.2023 ФИО4 получал пенсию за март 2023, суд полагает, что денежные средства, поступившие 03.04.2023 на данный счет также являются совместным имуществом супругов.

Таким образом, на 31.03.2023 у супругов имелись совместные денежные средства в общей сумме 1014568 рублей 77 копеек, находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО4

Иного имущества и совместных денежных средств у супругов не имелось, что следует также из полученных ответов на запросы суда:

согласно сведениям, полученным от АО «ТБанк», «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанка», АО «Газпромбанка», ФИО4 не является клиентом данных банков (том 1 л.д.54-59,63).

Согласно ответу Банка ВТБ, остаток денежных средств по состоянию на 05.03.2025 года по счету №№ открытого 11.08.2017 года составляет 0 рублей (том 1 л.д.66)

Согласно выписке по операциям на счете организации в соответствии с запросом на имя ФИО4, остаток по счету на начало периода, сумма по дебету счета за период, сумма по кредиту счета за период, остаток по счету на конец периода составляет 0 рублей(том 1, л.д.67-68).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.07.2022 года. Сумма дохода в 2022 году составила 400000 рублей, в 2023 году 400 000 рублей, в 2024 году 400 000 рублей ( том 1 л.д.220)

Истцом заявлено о взыскании 1/2 от денежных средств, полученных ФИО4 за период с 21.07.2022 по февраль 2025 в виде чистой прибыли ФИО4 как индивидуального предпринимателя, однако, сопоставив сумму дохода и сумму расходов, отраженных на счете № № открытого 21.07.2022 на имя ИП ФИО4, на 31.03.2023 какая-либо прибыль на счете отсутствовала, поскольку приход составил – 563445 рублей 85 копеек, а расход – 683600 рублей (том 1 л.д. 225-251).

Денежные средства, находящиеся на счете №, открытого 16.08.2024 на имя ФИО4 16.08.2024, суд не может признать совместным имуществом супругов, поскольку он открыт уже после окончания периода совместного проживания супругов и ведения ими общего хозяйства.

Также суд не может признать совместным имуществом супругов денежные средства в сумме 1200500 рублей, находящиеся на счете № №, и снятые ФИО4, поскольку они поступили на счет уже после 31.03.2023.

Согласно заключению эксперта ООО «ВЦЭО» ФИО8 №184 от 23.05.2025 года (том 1 л.д. 121-186), с учетом данных им пояснений в судебном заседании 17.06.2025 (том 1 л.д.212 (оборот), рыночная стоимость на дату проведения экспертизы грузового фургона марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993 года выпуска VIN № № составляет 693500 рублей; рыночная стоимость на дату проведения экспертизы грузового фургона марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № № составляет 388800 рублей, рыночная стоимость на дату проведения экспертизы автомобиля KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN № составляет 1203600 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение сторонами не оспорено, при этом оно полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, и принимается судом.

Таким образом, общая стоимость имущества супругов Ф-вых составляет 3300468 рублей 77 копеек, из которой:

грузовой фургон марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993 года выпуска VIN № стоимостью 693500 рублей;

грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № стоимостью 388800 рублей,

автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN № стоимостью 1203600 рублей;

денежные средства в общей сумме 1014568 рублей 77 копеек, находящиеся на счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк», из которых:

счет № в размере 400841 рублей 16 копеек,

счет № в размере 526120 рублей 30 копеек,

счет № в размере 87607 рублей 31 копейки

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства стороны не возражали, что автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска останется в пользовании ФИО1, при этом ФИО1 просила выделить ей в собственность фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN №, что также не вызвало каких-либо возражений со стороны ФИО4

Таким образом, суд полагает возможным выделить ФИО1 указанные транспортные средства на общую сумму 1592400 рублей, а ФИО4 - грузовой фургон КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993 года выпуска VIN № стоимостью 693500 рублей, а также денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя, в общей сумме 1014568 рублей 77 копеек, что в денежном выражении составит 1708068 рублей 77 копеек.

При этом с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 57834 рублей 40 копеек в счет превышения 1/2 стоимости отошедшего имущества, поскольку стоимость имущества каждого из супругов должна составлять 1650234 рублей 37 копеек (3300468 рублей 77 копеек/2=1650234 рублей 37 копеек).

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд и сходит из следующего.

Учитывая стоимость имущества, присужденного сторонам, которое является равной, с учетом положений статей 91, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из истцов (по первоначальному и встречному искам) составляет 31502 рубля (25000+(1650234,37-1000000)х1%).

ФИО1 оплачено 39425 рублей (том 1 л.д.21), а ФИО4 – 28000 рублей (том 1 л.д. 41).

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3502 рублей (31502-28000).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) имущество:

грузовой фургон марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993 года выпуска VIN № стоимостью 693500 рублей;

грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № стоимостью 388800 рублей,

автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN № стоимостью 1203600 рублей;

денежные средства в общей сумме 1014568 рублей 77 копеек, находящиеся на счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк», из которых:

счет № в размере 400841 рублей 16 копеек,

счет № в размере 526120 рублей 30 копеек,

счет № в размере 87607 рублей 31 копейки

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН №) имущество:

грузовой фургон марки КАМАЗ 53215 N 2005 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № стоимостью 388800 рублей,

автомобиль KIA SLS SPORTAGE 2013 года выпуска, регистрационный знак № VIN № стоимостью 1203600 рублей.

Выделить в собственность ФИО4 (ИНН №) имущество:

фургон марки КАМАЗ 53228 регистрационный знак № регион 1993 года выпуска VIN № стоимостью 693500 рублей.

денежные средства в общей сумме 1014568 рублей 77 копеек, находящихся на счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк», из которых:

счет № в размере 400841 рублей 16 копеек,

счет № в размере 526120 рублей 30 копеек,

счет № в размере 87607 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 57834 рублей 40 копеек в счет превышения 1/2 стоимости отошедшего имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 (три тысячи пятьсот два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Суслова

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.09.2025.