Решение № 2-2882/2020 2-2882/2020~М-2647/2020 М-2647/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2882/2020

Дело № 2-2882/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003813-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 178315,55 руб., из которой: сумма основного долга – 28817,79 руб., сумма процентов – 47691,49 руб., штрафные санкции – 101806,27 руб.

Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 23866,03 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась в сумме 100375,31 руб., из которой: основной долг – 28817,79 руб., начисленные проценты – 47691,49 руб., штрафные санкции - 23866,03 руб.

Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100375,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3207,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Факт частичного возврата истцу денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно ответчик в рамках конкретного кредитного договора с согласованными в надлежащей форме существенными условиями.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, неназванной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 39, 40 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размера процентов и неустойки, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сведения о том, что ответчик оспаривает факт получения денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая содержит сведения о выдаче ей ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств на сумму 30000 руб., а также пополнении счета, что, в том числе, свидетельствует о возникновении и существовании денежных отношений между сторонами спора, в которых ответчиком возвращались полученные от истца денежные средства.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета, полученная ответчиком от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежная сумма частично возвращена: ДД.ММ.ГГГГ – 433,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 583,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 126,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10,32 руб., до настоящего времени не возвращена сумма в размере 28817,79 руб.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11074,56 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

28 828,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

11,70%

365

129,37

28 828,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

10,74%

365

135,72

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

10,74%

365

144,15

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

10,51%

365

240,64

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,91%

365

234,73

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,49%

365

247,26

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,39%

365

207,58

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,32%

365

98,25

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,32%

366

138,33

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,94%

366

156,29

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,96%

366

190,48

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,64%

366

197,28

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,14%

366

217,91

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,90%

366

174,17

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,24%

366

188,15

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,52%

366

100,66

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

405,10

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

818,87

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

671,10

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

277,12

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

350,55

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

646,62

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

281,86

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

319,17

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

342,66

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

248,70

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

1 001,71

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

538,85

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

1 113,63

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

248,70

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

240,41

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

270,81

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

251,46

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

78,95

28 817,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

6,25%

366

167,32

Итого:

11074,56

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11074,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3207,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 1396,77 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 28817 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11074 рубля 56 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1396 рублей 77 копеек, всего 41289 (сорок одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева