Апелляционное определение № 33-0845/2026 33-53926/2025 33-845/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-648/25

фио апелляционное производство № 33-845/26

УИД 77RS0015-02-2024-014529-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Найденове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым постановлено:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 9 июля 2023 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС229670472. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством (мотоцикл) марка автомобиля PAN EUROPEAN, регистрационный регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» в рамках наступившего страхового случая произвело выплату страхового возмещения. Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере сумма, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 67-68).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия 9 июля 2023 года он управлял единственным находящимся в его собственности мотоциклом марки марка автомобиля PAN EUROPEAN, VIN VIN-код, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7025908287. При постановке на учет транспортного средства (мотоцикла) марки марка автомобиля PAN EUROPEAN, VIN VIN-код, сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ошибочно внесена в базу данных модель мотоцикла марка автомобиля вместо ST1100.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована согласно полису страхования в адрес «РЕСО-Гарантия», однако суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию, судебная коллегия определением от 4 декабря 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и привлекла к участию в деле в качестве соответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 и представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителей фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая заявленные исковые требования без привлечения к участию в деле страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия», застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО полис № ТТТ 7025908287, суд первой инстанции не установил все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 9 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС229670472, причинены механические повреждения.

Вторым участником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля PAN EUROPEAN, VIN VIN-код, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7025908287.

Однако в административном материале по факту ДТП, имевшего место 9 июля 2023 г. на адрес у д. 2 в адрес, вместо транспортного средства – мотоцикла, которым управлял ФИО1, ошибочно указана модель мотоцикла марка автомобиля PAN EUROPEAN, в связи с чем адрес «РЕСО-Гарантия» было лишено возможности идентифицировать убыток (л.д. 52).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 июля 2023 года, ФИО1 управлял единственным находящимся в его собственности транспортным средством (мотоциклом) марки марка автомобиля PAN EUROPEAN, VIN VIN-код, гражданская ответственность которого была застрахована, что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7025908287.

Согласно паспорту транспортного средства, марка транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, носит название и модель - марка автомобиля PAN EUROPEAN, а не марка автомобиля PAN EUROPEAN.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГИБДД не привлекали ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку транспортное средство (мотоцикл) марки марка автомобиля PAN EUROPEAN, на котором ФИО1 участвовал в дорожно-транспортном происшествии, было застраховано. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 предъявил сотрудникам полиции весь необходимый пакет документов, дающий ему право передвигаться и управлять транспортным средством марка автомобиля PAN EUROPEAN. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 июля 2023 г. указано, что ФИО1 предъявил полис ОСАГО «РЕСО-Гарантия» ТТТ 7025908287.

Исходя из представленных сведений Федеральной налоговой службы РФ, у ФИО1 находился в собственности только мотоцикл марки марка автомобиля PAN EUROPEAN в период с 24 мая 2023 года по 22 апреля 2025 года, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика ФИО1

После выяснения данных обстоятельств и привлечения к участию в деле адрес «РЕСО-Гарантия» в качестве соответчика истец СПАО «Ингосстрах» направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что 12 февраля 2026 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату по страховому случаю от 9 июля 2023 г. 24 февраля 2026 г. в ответ на обращение от адрес «РЕСО-Гарантия» был получен акцепт указанной заявки. Таким образом размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом как сумма согласно следующему расчету: сумма (сумма ущерба) – сумма (выплата по полису ОСАГО).

Факт несения истцом расходов на ремонт застрахованного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, по договору КАСКО в вышеуказанном размере подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 570-171-4781546/23-1 от 30 ноября 2023 г., заказ-нарядами, платежными поручениями, заявлением по КАСКО.

С учетом урегулирования между СПАО «Ингосстрах» и адрес «РЕСО-Гарантия» требования о выплате по страховому случаю от 9 июля 2023 г. истец СПАО «Ингосстрах» вправе требовать в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма с виновного лица в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем судебной коллегией получен по запросу и исследован административный материал по факту ДТП, имевшего место 9 июля 2023 г. на адрес у д. 2 в адрес.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений водителей и пассажира мотоцикла, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования усматривается, что автомобиль марка автомобиля под управлением фио передвигался по своей правой полосе движения с включенным левым поворотником. Мотоцикл марка автомобиля под управлением ФИО1 двигался в той же полосе движения в попутном направлении. В момент поворота автомобиля марка автомобиля и в то же время опережения данной автомашины мотоциклом марка автомобиля оба транспортных средства получили механические повреждения, водитель мотоцикла ФИО1 получил перелом ключицы.

Судебной коллегией в судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, из которой усматривается, что за автомобилем марка автомобиля следовал грузовой автомобиль, а за ним – мотоцикл марка автомобиля. Водитель автомобиля марка автомобиля включила указатели левого поворота, одновременно мотоцикл марка автомобиля, уже начавший обгон грузового автомобиля, увеличил скорость, чтобы успеть объехать слева автомобиль марка автомобиля до начала его поворота налево.

Из письменных объяснений пассажира мотоцикла фио следует, что водитель ФИО1 принял решение об опережении вышеуказанного автомобиля, в момент опережения автомобиль марка автомобиля выполнял маневр поворота, произошло столкновение.

Описание локализации повреждений транспортных средств также опровергает версию ответчика о том, что он заблаговременно начал обгон.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водителем ФИО1 данные предписания не были исполнены, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

То есть, виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1 Вины водителя автомобиля марка автомобиля судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает новое решение, которым взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма и на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы на государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма и расходы на государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи