Решение № 2-3850/2018 2-3850/2018~М-3308/2018 М-3308/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3850/2018

2-3850-18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем мотивам, что они с ФИО1 заключили кредитный договор о представлении кредита. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору составляет 1 722 128,16 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск признал частично и показал, что банком пропущен срок исковой давности, последний платеж в погашении кредита ФИО1 был внесен в ДАТА. Просит снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДАТАг. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. При этом ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 813 000 руб., указаны проценты по договору – 27,8% годовых, срок договора- по ДАТАг., размер аннуитетного платежа- 22 055,76 руб., платежная дата- 20 числа каждого месяца. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 813 000 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере, установленном кредитным договором, с ДАТА. не вносил. Последний платеж в погашении кредита ответчиком был внесен ДАТАг. в размере 13 683,38 руб., и ДАТАг. в размере 100 руб.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Учитывая, что ответчик с ДАТА. не погашал кредит, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга: составляет 747 737 руб. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.11 Правил). Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам на ДАТАг. в 608 542,44 руб.

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано судом выше, кредитный договор от ДАТА заключен на срок по ДАТАг. Согласно кредитному договору кредит подлежал возврату ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 055,76 руб. 20 числа каждого месяца, начиная с ДАТА по ДАТА. Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДАТА.

Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1 ДАТАг. внес в счет погашения процентов по кредитному договору 100 руб. В этом случае, ответчик своими действиями по уплате процентов прервал течение срока исковой давности.

Исходя из указанных обстоятельств, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 608 542,44 руб. Ответчиком размер процентов не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,60% в день. Размер пени на ДАТАг. составляет 365 848,72 руб.

Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз (с 4 267 029,62 руб. до 365 848,72 руб.), что признается соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, с учетом длительного нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (с ДАТА.), значительного размер основного долга (747 737 руб.) основания для дальнейшего снижения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 747 737 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 608 542,44 руб., пени на ДАТАг. – 365 848,72 руб., 16 810,64 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.