Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Гражданское дело № 2-1719/2019

55RS0005-01-2019-002158-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 831113 рублей 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 831113 рублей 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 14 мая 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 807593 рублей 48 копеек, под 18% годовых со сроком возврата кредита – 14 мая 2025 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет белый, номер двигателя CWV №, VIN №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – 815400 рублей на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 21 мая 2019 года составляет 831113 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 772489 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 52965 рублей 64 копейки, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 2567 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, – 3091 рубль 39 копеек. В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № 821 от 06 мая 2019 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 706666 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведённой независимым оценщиком. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 831113 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 772489 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 52965 рублей 64 копейки, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 2567 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, – 3091 рубль 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17511 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет белый, номер двигателя CWV №, VIN №, ПТС <адрес>.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется (л.д. 53, 54).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 807593 рубля 48 копеек под 18,00% годовых на срок 84 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита.

В силу пункта 1.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, который указывается в пункте 1 Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на срок, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Пунктом 3.1 Общих условий определено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, при этом дата уплаты последнего платежа, исчисленная, исходя из суммы кредитования, может не совпадать с датой, указанной в графике ежемесячных платежей.

Согласно графику ежемесячных платежей оплата по кредиту осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 16974 рублей за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 18820 рублей 14 копеек (л.д. 28-29).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, за исключением просроченной задолженности. Указанное начисление процентов производится ежедневно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки по кредиту, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день погашения ссудной задолженности по кредиту включительно или дату возникновения просроченной задолженности (пункт 2.3 Общих условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий определено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 815400 рублей.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, о чем имеется подпись заемщика (л.д. 27).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме 14 мая 2018 года, что подтверждается выпиской по счету № за период с 14 мая 2018 года по 21 мая 2019 года (л.д. 39-40).

Ответчик ФИО1, который обязан был производить гашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, нарушал график платежей и условия договора. Последний платеж по кредиту внес 24 декабря 2018 года в размере 20000 рублей, более платежей в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 39-40).

Пунктом 4.1.3 Общих условий определено, что в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе направить заемщику уведомление с информацией о наличии просроченной задолженности в срок не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности в порядке, согласно пункту 16 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 5.1 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

19 апреля 2019 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента его предъявления; до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 35-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на 21 мая 2019 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 831113 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 772489 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 52965 рублей 64 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 2567 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 3091 рубль 39 копеек, что следует из представленного истцом расчета задолженности, признанного судом арифметически верным (л.д. 10).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 14 мая 2018 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору составляет 0.1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно расчету задолженности задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, составляет 2567 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 3091 рубль 39 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 10 Индивидуальных условий определено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 815400 рублей.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита с января 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17511 рублей 14 копеек (л.д. 4), которую на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2018 года в размере 831113 (восемьсот тридцать одна тысяча сто тринадцать) рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 772489 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 52965 рублей 64 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 2567 рублей 72 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 3091 рубль 39 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.