Решение № 12-101/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-101/2019

№12-101/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 7 июня 2019 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (ДАТА) года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 7 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 7 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановлению, 28 апреля 2018 года в 13 часов 37 минуты ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №*, по адресу: <...>, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указал, что данного административного правонарушения он не совершал. В сентябре 2014 года приговором Заволжского районного суда Ульяновской области он был осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы и находился в местах лишения свободы. Со слов матери ему известно, что данный автомобиль был ею продан в январе 2015 года. Об оспариваемом постановлении он узнал 22 апреля 2019 года. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление о наложении на него административного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено 7 мая 2018 года.

Соответственно, срок на обжалование указанного постановления ФИО1 пропущен.

Поскольку сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеется, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, срок восстановлению.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно представленным доказательствам, автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №*, 28 апреля 2018 года двигался на участке дороги, расположенной по адресу: <...>, с превышением максимально разрешенной скорости на 24 км/ч.. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что в указанный день он указанным автомобилем не управлял, ничем не подтверждены, сведений о том, что указанный автомобиль в указанный день находился в пользовании иного лица, либо выбыл из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц суду не представлены.

Ссылки ФИО1 на то, что автомобиль, зарегистрированный на его имя, продан, выбыл из его пользования и владения, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлено, лицо, в чьем пользовании находится автомобиль, ФИО1 не указывается.

Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Кроме того, факт регистрации автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №* на имя ФИО1 и непринятие им мер к снятию с регистрационного учета указанного автомобиля, свидетельствуют о нежелании ФИО1 отказываться от прав на данный автомобиль и подразумевают его согласие нести обязанности, налагаемые на него правом владения автомобилем.

Административное наказание, избранное в отношении ФИО1, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и, отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 18810173180507052475 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 7 мая 2018 года.

Постановление № 18810173180507052475 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Кураева