Решение № 2-2505/2018 2-2505/2018 ~ М-1967/2018 М-1967/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2505/2018

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



< >

Дело № 2 – 2505/2018


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050619 рублей 71 копейки, в том числе сумма основного долга – 115025 рублей 91 копейка, сумма процентов – 113530 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 1822063 рубля 24 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 18453 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 149000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 1 % за каждый день. При этом ответчик принял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2050619 рублей 71 копейки, из которых сумма основного долга – 115025 рублей 91 копейка, проценты – 113530 рублей 56 копеек, штрафные санкции – 1822063 рубля 24 копейки. Ответчику предъявлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ФИО1 направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания основного долга, процентов признал, заявленный размер неустойки считал завышенным, просил его снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что готов заплатить задолженность в общей сумме 300000 рублей. Исполнять обязанности по оплате кредита возможности не имел в связи с банкротством банка и отсутствием реквизитов счета кредитора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 149000 рублей под 0, 10 % в день сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5471 рубля.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2050619 рублей 71 копейки.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, материальное положение ответчика, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов, штрафа, начисленного на сумму задолженности, размер которого подлежит снижению с 1822063 рублей 24 копеек до 60000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 288556 рублей 47 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18453 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288556 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 18453 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Филиппова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ