Решение № 2А-4863/2018 2А-711/2019 2А-711/2019(2А-4863/2018;)~М-4137/2018 М-4137/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-4863/2018

24RS0032-01-2018-005049-51

Дело № 2а-711/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, выраженного в письме №Г-12657 от 12.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска №Г-12657 от 12.09.2018г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. с целью эксплуатации и обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого сооружения, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу г<адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 25.05.2018г. 14.08.2018г. ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату в целях размещения и эксплуатации указанного нежилого здания с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 12.09.2018г. ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается, а кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположено полуразрушенное строение, сведения о правообладателях которого в прилагаемых документах отсутствуют. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает, по мнению истца, исключительное право истца на получение земельного участка под зданием, возведенным в 1970 году, собственником которого является ФИО2, размер границ земельного участка установлен истцом с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов. В границах испрашиваемого земельного участка находится полуразрушенное строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Данное нежилое полуразрушенное строение и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО2 Административный истец просил признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории №Г-12657 от 12.09.2018г., возложить обязанность на ДМИЗО предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории по адресу г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения административного искового заявления представитель административного истца ФИО1 уточнила административные исковые требования, указала, что отказывая в удовлетворении заявления Департамент сослался на наличие полуразрушенного здания, фактически данное здание является сооружением №, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, находящееся в собственности ФИО2 Данное сооружение №24 расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащим на праве собственности ФИО2 Представитель истца просила признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание административный истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, дополнила в судебном заседании, что 14.08.2018г. она подала заявление в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об утверждении схемы расположения двух земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., которые расположены в разных зонах. В действительности испрашиваемый земельный участок является одним цельным участком, он необходимы для функционирования сточных вод и использования нежилых зданий (сооружений) как единого комплекса для усреднения щелочных стоков. Заключение специалистов ООО «Макс», которое не было представлено в орган местного самоуправления, подтверждает необходимость использования земельного участка в целях размещения комплекса зданий. В письменном отказе №Г-12657 от 12.09.2018г. ДМИЗО мотивировало на нарушение разработки схемы и пунктов 6,8 ст.11.10 ЗК РФ, однако административный истец представлял для согласования и утверждения органа местного самоуправления схемы двух земельных участков, расположенных в разных зонах. Полуразрушенное строение, находящееся в пределах границ испрашиваемого земельного участка, а также земельный участок под данным строением, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2, подтверждает, что в департамент данных сведений истец не предоставлял.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Красноярска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого нежилым сооружением, расположенным по адресу <адрес>. Однако представленная ФИО2 схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: пункта 6 ст.11.10 ЗК РФ поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, границы испрашиваемого земельного участка подпадают в две территориальные зоны: коммунально-складские зоны (П-3) и производственную зону предприятий 3 класса опасности (П-2). Кроме того, земельный участок не мог быть предоставлен, по результатам визуального обследования земельного участка Департаментом установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка кроме нежилого здания, расположено полуразрушенное строение, сведения о правообладателях указанного объекта в прилагаемых документах отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенных выше норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В соответствии с под.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если Схема, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Возможность образования земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является собственником сооружения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование объекта «Сооружение – усреднитель кислых и щелочных стоков», местонахождение <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.05.2018г. (л.д.7).

Из договора купли-продажи объекта «Сооружения - усреднителя кислых и щелочных стоков» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного 25.05.2018г. между продавцом С.А.В. и ФИО2 видно, что права на земельный участок под данным сооружением ФИО2 не передавались.

14.08.2018г. ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в целях размещения нежилого здания, площадью 1969,8 кв.м.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска №Г-12657 от 12.09.2018г. ФИО2 было отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под эксплуатацию существующего нежилого сооружения «Усреднителя кислых и щелочных стоков» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В качестве основания указано, что схема разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, то есть не соответствует пп.3 п.16 ст.11.10 Кодекса: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, препятствующим рациональному использованию земель, границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон (коммунально-складскую зону и производственную зону предприятий 3 класса опасности), на образуемом земельном участке расположено сооружение, полуразрушенное строение, принадлежащее другим гражданам, что создает риск нарушения прав третьих лиц в случае принятия проекта распоряжения (л.д.15).

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, собственником разрушенного строения - сооружения №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, сооружение № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.08.2018г.

Согласно договору купли-продажи от 25.05.2018г. ФИО2 приобрел у С.А.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория –земли населенных пунктов, и находящееся на нем нежилое сооружение, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение <адрес>. Расположенный под указанным зданием земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на кадастровом учете с 12.01.2011г., право собственности зарегистрировано за ФИО2 с 04.06.2018г. за №.

Представленная истцом схема земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. не включает в себя площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Из заключения по состоянию земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от 31.08.2018г. №Г-12657 следует, что участок не огражден, проезд автономный, на земельном участке имеются одноэтажное нежилое здание, полуразрушенное строение без указания его площади (фотоматериал прилагается).

Таким образом, отказ в образовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. основан на невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по причине нахождения на участке полуразрушенного строения.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, согласно которым собственником полуразрушенного строения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося под данным сооружением, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО2

Кроме того, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории основан на том, что утверждение схемы расположения земельного участка приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, препятствующим его рациональному использованию.

Исходя из пункта 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Границы испрашиваемого земельного участка повторяют границы смежных земельных участков, обусловленные другими зданиями, в связи с чем, можно прийти к выводу о том, что препятствия к его рациональному использованию отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного истца представлены две схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и схема земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в разных территориальных зонах, составляющие общую площадь <данные изъяты> кв.м. Из представленных материалов видно, что при обращении истца в Департамент, истец просила утвердить схему расположения земельного участка только площадью <данные изъяты> кв.м., в утверждении которой Департаментом отказано.

Акта обследования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в материалы дела не представлено, в письменном отказе Департамента каких-либо оснований о возможности формирования земельного участка исходя из утверждения двух схем расположения земельных участков не содержится, обращение административного истца о согласовании и утверждении схемы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., Департаментом не мотивировано.

Кроме того, согласно представленному в суд техническому заключению по обоснованию площади земельных участков для эксплуатации сооружения «Усреднитель кислых и щелочных стоков» с инженерным обеспечением площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. видно, что инженером ООО «Максимум», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке к проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства проводилось обследование объектов и анализ документации для определения основополагающих параметров исследуемых объектов, составлена ситуационная схема расположения участка в структуре г.Красноярска. Испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку, на котором расположен железнодорожный путь №3 до упора, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, земельный участок состоит из двух частей и огибает земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено принадлежащее ФИО2 нежилое здание (сооружение №). В восточной части земельного участка расположено сооружение «Усреднитель кислых и щелочных стоков» с инженерным обеспечением, в восточной части отсутствуют объекты капитального строительства, участок предназначен для площадки слива автоцистерн и железнодорожного транспорта. Сооружение «Усреднитель кислых и щелочных стоков» расположенный на испрашиваемом земельном участке, железнодорожных путь от ст.553 до упора и нежилое здание являются единым комплексом для усреднения кислых и щелочных стоков. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположено нежилое здание, которое является неотъемлемой частью производства и служит промежуточным складом неочищенных стоков для хранения в емкостях. Площадь застройки сооружения № составляет <данные изъяты> кв.м. площадь испрашиваемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, однако согласно выписке из ЕГРН год постройки сооружения 1970г., на момент утверждения Правил землепользования и застройки г.Красноярска данное сооружение уже было возведено, данные Правила в части отнесения спорного земельного участка к двум территориальным зонам без учета фактического (существующего) землепользования.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска №Г-12657 от 12.09.2018г. об отказе в согласовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого нежилым сооружением, расположенным по адресу г<адрес> для оформления земельного участка в собственность, незаконным.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не имеется, поскольку административным ответчиком обращение ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. не рассматривалось, доказательств этому не представлено, также как и не представлено обоснований того, что образование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. приведет к изломанности границ, препятствующим рациональному использованию земель.

Суд полагает правильным принять восстановительную меру в виде возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 в рамках предоставленных административному ответчику полномочий в целях восстановления нарушенных прав истца.

Принятие данного решения не предрешает решение вопроса о возможности самого предоставления ФИО2 в собственность данного земельного участка заявленной конфигурации и площади, поскольку предоставление в собственность данного земельного участка возможно только после проведения процедуры межевания вновь образуемого при таком формировании участка под принадлежащим заявителю сооружением, что предполагает соблюдение процедуры согласования местоположения границ спорного земельного участка с заинтересованными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Красноярска в предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выраженный в письме от 12.09.2018г. №Г-12657.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г.Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка от 14.08.2018г. в целях эксплуатации сооружения, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко