Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-198/2024

78RS0004-01-2024-000309-48 Копия

Дело № 2-198/2024 28 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием адвоката Носовой Л.Н.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО6 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 725 819,06 рублей, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, ФИО5С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО4, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО4 в добровольном порядке не выплачивал алименты на содержание дочери, в связи с чем, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ. Согласно справки судебного пристава-исполнителя задолженность ответчика по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 384 371,20 рублей. Согласно ч.2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает плательщику алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 819,06 рублей (л.д.3-4, 86, 92-95).

В судебном заседании истец ФИО3Ю., ее представитель адвокат ФИО16, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить, представили письменные объяснения ФИО3Ю. (л.д.50, 124-125).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил применить исковую давность по неустойке в соответствующей ее части (л.д. 48, 104-105).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан- ФИО4, в графе мать указана- ФИО5 (л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, ФИО5С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3Ю. на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное исполнительное производство в соответствии с заявлением ФИО9 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Этим же постановлением был определен размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 846 рублей. Данный размер задолженности сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не оспорен.

Повторно судебный приказ №(09)-113, выданный мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом –исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации- по достижении ребенком совершеннолетия (л.д.72-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам с ФИО4 в размере 191505,77 рублей (л.д.64-71).

ФИО3Ю. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО12, в котором оспаривала законность постановления о перерасчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 175,37 рублей. Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, принятым ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3Ю. удовлетворен частично- постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; на старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО13 возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных интересов административного истца ФИО3Ю., а на судебного пристава-исполнителя ФИО14, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП-обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом задолженности в размере 218 846 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, принятое ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-409/22, в части возложения на начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО13 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3Ю.- отменен, в удовлетворении административного иска ФИО3Ю. к начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО13- отказано. В остальной части решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, принятое ДД.ММ.ГГГГ –оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу- оставлена без удовлетворения (л.д.31-39).

Согласно расчета, пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 846 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 347 602,56 рублей (л.д.97).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам в пользу ФИО3Ю. составляла 410351,77 рублей.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2459,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2459,28 рублей (л.д.10-12, 51, 89-91).

Согласно расчета истца, сумма пеней составляет 725 819,06 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия по инвалидности в размере 7139,35 рублей.

Учитывая, что на момент обращения ФИО3Ю. с иском о взыскании неустойки ответчиком ФИО4 задолженность по уплате алиментов по судебному приказу мирового судьи не погашена полностью, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходит из длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, возможность ответчика трудиться до установления инвалидности, принимая во внимание, что задолженность по алиментам частично погашена и продолжает выплачиваться ответчиком, что стороной истца не оспаривалось, а также факт инвалидности ответчика и размер его пенсии, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 рублей.

При возникновении задолженности по алиментам по вине лица, обязанного их уплачивать, может быть взыскана неустойка. Взыскание осуществляется в судебном порядке. С иском о взыскании неустойки по алиментам на содержание ребенка вправе обратиться получатель алиментов, в частности, родитель ребенка, опекун или попечитель (ст. 80, п. п. 1, 2 ст. 115 СК РФ); п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; ст. 36, п. п. 1 - 3 ст. 37 ГК РФ).

Лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность по алиментам, остается родитель ребенка, достигшего совершеннолетия.

Неустойка является одной из форм ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, перед их получателем за просрочку исполнения основного обязательства. Право на взыскание неустойки производно от права на получение сумм алиментов и неразрывно связано с ним.

Лицом, имеющим право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, является получатель алиментов как выгодоприобретатель по основному обязательству. Надлежащим истцом по делу о взыскании неустойки по алиментам на содержание ребенка, достигшего совершеннолетия, остается получатель алиментов, в пользу которого взысканы алименты. При таких данных истица, как получатель алиментов, имеет право на взыскание неустойки по алиментам.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом задолженности в размере 218 846 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик по делу №а-409/2022 был привлечен к участию в качестве заинтересованного лица.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по алиментам признаются судом несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчет задолженности, при этом он должен руководствоваться надлежащими документами. Представленные должником документы могут быть приняты судебным приставом –исполнителем, как дополнительные документы с целью определения размера задолженности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО18 ФИО6 неустойку за просрочку уплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, в остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.