Решение № 2-2-93/2018 2-93/2018 2-93/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2-93/2018

Дело № 2-2-93/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 607 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяца с уплатой процентов в размере 23% годовых (далее - кредитный договор). В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки его погашения, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 581 147 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг составил 475 058 руб. 87 коп., просроченные проценты - 92 477 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 562 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 048 руб. 63 коп. Поскольку мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в общем размере 581 147 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 011 руб. 48 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 3. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДАТА заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 607 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно общим и индивидуальным условиям кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 136 руб. 99 коп. в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.2, п. 6 соответственно).

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 общих условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

С условиями кредитования и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен под роспись в день заключения кредитного договора и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 607 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, и не оспаривается ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме внося установленные платежи, вследствие чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 581 147 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг составил 475 058 руб. 87 коп., просроченные проценты - 92 477 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 562 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты - 7 048 руб. 63 коп.

ПАО Сбербанк ДАТА направил в адрес ФИО1 требование № от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор ввиду образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и свидетельствуют о том, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В свою очередь, ответчик, не надлежаще исполняя принятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк, нарушал существенные условия договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий заключенного кредитного договора и об отсутствии кредитной задолженности, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не установлено. Расчет подлежащих взысканию сумм, правильность которого ответчиком не оспаривалась, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, судом проверен и признается правильным.

Кроме того, заявленные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено им добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из текста представленного им заявления.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 581 147 руб. 71 коп. и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 011 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 581 147 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 011 руб. 48 коп., а всего 596 159 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.Л. Пелепец

Секретарь М.В. Цыганкова