Решение № 2А-1326/2024 2А-1326/2024~М-969/2024 А-1326/2024 М-969/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-1326/2024

Дело №а-1326/2024

УИД №RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о замене стороны правопреемником,

установил:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником; обязать должностное лицо <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству числится ООО МФК «Займер».

Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ», административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 8 936 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о замене по исполнительному производству №-ИП взыскателя ООО МФК «Займер» его правопреемником ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 60-61).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя его правопреемником, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о замене стороны правопреемником отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ