Решение № 2-3027/2017 2-3027/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3027/2017

Опубликовать

Дело № 2-3027 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 94641 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей 23 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленного требования истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО Русско-Германское СГ «Автомобиль», и водителя ФИО5, управлявшим автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности- штрафу в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ССС №, а собственника автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак № ФИО5 в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак № о чем составлен акт № Согласно заключению ООО «Респонс Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат без учета износа составила 214641 рубль, с учетом износа 178400 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещен ущерб в сумме 120000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 82), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83), направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 85-86).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 81), представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 85-86), доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. + 300м. автодороги Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО Русско-Германское СГ «Автомобиль», и водителя ФИО5, управлявшим автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в связи нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, который не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается справкой ОГИБДД (л.д. 50).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 48).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ССС №, а собственника автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак № ФИО5 в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ССС № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт № (л.д. 16).

В соответствии с заключением ООО «Респонс Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат без учета износа составила 214641 рубль, с учетом износа 178400 рублей (л.д. 20-24).

СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещен ущерб в сумме 120000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из п.б ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 тысяч рублей.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО2 (л.д. 53-55).

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта Фиат, государственный регистрационный знак <***>, составляет 89825 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 77848 рублей (л.д. 62-79).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая компетентность эксперта по проведению судебной автотехнической экспертизы, судом установлено, что эксперт ФИО2 является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Фиат, государственный регистрационный знак № не превысила лимит ответственности страховой компании, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, поскольку истцом от страховой компании получено страховое возмещение 120 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превысила лимит ответственности, суд отказывает ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 94641 рубля, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей 83 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд на основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ИП ФИО2 10000 за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 94 641 рубль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей 23 копейки, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ИП ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина