Решение № 2-1989/2024 2-1989/2024~М-1792/2024 М-1792/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1989/2024

№ 2 –1989/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002618-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что она с 04.<***>. по 26.<***>. состояла в зарегистрированном браке с гр. ФИО3 Проживали по адресу: город <адрес>, которая досталась мужу от его отца согласно договору дарения. После смерти супруга, который умер 26<***>., она также продолжает проживать в этой комнате, ухаживает за жилым помещением и несет бремя его технического состояния. У умершего кроме нее, иных наследников не имеется. 29.07.2022г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, до настоящего времени она не может оформить свои наследственные права, поскольку в связи с наличием задолженности ФИО3, судебным приставом-исполнителем на жилое помещение наложена обеспечительная мера, в виде заперта на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости. При этом, она от оплаты долга супруга перед банком не отказывается. Просит временно снять запрет на регистрационное действие, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ от 11<***>., в рамках исполнительного производства №30664/20/02026-ИП от <***>. в отношении должника ФИО3

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление, в котором указано, что исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России и третьи лица судебный пристав исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО4, нотариус ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и в срок.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. ?????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J????????????????????????????J?J???????????J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????-?

Согласно статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

При этом, из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 04.<***>., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР № от <***>.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №, ФИО3 умер 26<***>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04<***>., ФИО3 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната <***>, что также подтверждается договором дарения от 26<***>.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО3, к нотариусу 29.07.2022г. с заявлением обратилась ФИО1

При этом в материалах дела, сведений о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство не имеется.

Из выписки ФССП и исполнительному производству №30664/20/02026-ИП от <***>. следует, что ФИО3 является должником в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», с предметом исполнения кредитная задолженность в размере 41091,35 руб.

<***>. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 23.09.2024г. обратилась в суд с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, указав, что она является наследницей вышеуказанной квартиры, при оформлении документов стало известно, что в регистрационном органе имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Ко дню рассмотрения дела в суде, истцом представлены свидетельства о рождении детей: М.Д.В. и М.Н.В. <***>.р., серии V-АР №, <***> от <***>.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения от <***>. нарушаются права ФИО1, поскольку данное постановление существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Более того, она лишена возможности поставить своих детей на регистрационный учет.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь конкретными обстоятельствами данного дела, и то, что ответчиками не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в снятии запретов с квартиры, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республика Башкортостан) к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (комнаты) №<***> расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <***>, площадью <***>2 кв.м., принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 от <***>.

Решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом исполнителем ФССП России, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.