Постановление № 1-174/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2018

1-174/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвокатов Бровач А. А., Ермола И.Р., подсудимых ФИО2, ФИО3, при секретаре Куча М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: К. К. В., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Н. Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г. р., Н. Д. В. г. р., ДД.ММ.ГГГГ г. р., зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого, 06.02.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, 06.02.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.

10.11.2017 ФИО2, работающий в должности <данные изъяты> предложил своему знакомому ФИО3, работающему в должности <данные изъяты> с целью получения материальной выгоды, вступив между собой в предварительный преступный сговор, совершить тайное хищение лома алюминия от списанных секторов пресс – форм легкового сегмента, расположенных в деревянных ящиках в цехе <данные изъяты>, расположенном на территории ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свой преступный умысел., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2, у которого в тот день был выходной, 11.11.2017 около 03.00 часов по предварительной договоренности с ФИО3, проследовал на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, к участку местности, расположенному на обочине проезжей части у <адрес>, а ФИО3, находившийся на смене натерритории, незаконно проник через окно в помещение цеха <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> где при помощи принесенных с собой мешка и веревки, сцелью удобства начал поднимать списанные сектора пресс-форм легкового сегмента на площадку металлической конструкции на втором этаже, где складывал их под окном в кучу, после чего поштучно выбрасывал в окно на землю, где их поднимал с земли ФИО2, который складывал их на заднеесиденье своего автомобиля, таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение лома алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента. После этого ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, около 08.30часов 11.11.2017 приехал за ФИО3 к <данные изъяты>»,расположенному по адресу: г<адрес> ФИО3 сел в салон автомобиля ФИО2 и они вместе поехали в пункт приема металла <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где совместно реализовали похищенный ими лом алюминия отсписанных секторов пресс-форм легкового сегмента, общей массой 410,6 кг, выручив денежные средства в сумме 32 026,8 рублей, после чего, поделив денежные средства поровну, потратили их на личные нужды.

Таким образом, 11.11.2017 ФИО2 и ФИО3 похитили лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, весом 410,6 кг стоимостью 72,6 рублей за кг, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 29 809,56 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, охваченных единым умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2, у которого в тот день был выходной, 15.11.2017 около 03.00 часов по предварительной договоренности с ФИО3, проследовал на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, к участку местности, расположенному на обочине проезжей части у <адрес>, а ФИО3, находившийся на смене на территории, незаконно проник через окно в помещение цеха <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где при помощи принесенных с собой мешка и веревки, с целью удобства начал поднимать списанные сектора пресс-форм легкового сегмента на площадку металлической конструкции на втором этаже, где складывал их под окном в кучу, после чего поштучно выбрасывал в окно на землю, где их поднимал с земли ФИО2., который складывал их на заднее сиденье своего автомобиля, таким образом ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение лома алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента. После этого ФИО2. продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, около 08.30 часов 15.11.2017 приехал за ФИО3 к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> ФИО3 сел в салон автомобиля ФИО2 и они вместе поехали в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где совместно реализовали похищенный ими лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, общей массой 327,3 кг, выручив денежные средства в сумме 26 184 рублей, после чего, поделив денежные средства поровну, потратили их наличные нужды.

Таким образом, 15.11.2017 ФИО2 и ФИО3 похитили лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, весом 327,3 кг стоимостью 72,6 рублей за кг, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 23 761,98 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, охваченных единым умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2, у которого в тот день был выходной, 27.11.2017 около 03.00 часов по предварительной договоренности с ФИО3, проследовал на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, к участку местности, расположенному на обочине проезжей части у <адрес>, а ФИО3, находившийся на смене на территории, незаконно проник через окно в помещение цеха <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где при помощи принесенных с собой мешка и веревки, с целью удобства начал поднимать списанные сектора пресс-форм легкового сегмента на площадку металлической конструкции на втором этаже, где складывал их под окном в кучу, после чего поштучно выбрасывал в окно на землю, где их поднимал с земли ФИО2, который складывал их на заднее сиденье своего автомобиля, таким образом ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение лома алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента. После этого ФИО2 продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, около 08.30 часов 27.11.2017 приехал за ФИО3 к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> ФИО3 сел в салон автомобиля ФИО2 и они вместе поехали в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где совместно реализовали похищенный ими лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, общей массой 592 кг, выручив денежные средства в сумме 47 360 рублей, после чего, поделив денежные средства поровну, потратили их на личные нужды.

Таким образом, 27.11.2017 ФИО2. и ФИО3 похитили лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, весом 592 кг стоимостью 72,6 рублей за кг, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 42 979,2 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО3 04.12.2017, точное время органами предварительного расследования не установлено, попросил своего знакомого Л. Н.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, помочь перевезти лом алюминия от списанных секторов пресс -фору, легкового сегмента, пояснив, что вывозит списанные изделия, передав ему в пользование своей автомобиль «Honda Torneo», государственный регистрационный знак № регион. После чего, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, которые находились на смене на территории 05.12.2017 около 03.00 часов незаконно проникли через окно в помещение цеха <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где при помощи принесенных с собой мешка и веревки, с целью удобства начали поднимать списанные сектора пресс-форм легкового сегмента на площадку металлической конструкции на втором лаже, где складывали их под окном в кучу, после чего, действуя согласованно, поштучно выбрасывали в окно на землю, где их поднимали с земли не осведомленные о их. преступных намерениях Л. Н.А. и Н. М.И., которого пригласил помочь Л. Н.А., и складывали на заднее сиденье автомобиля «Honda Torneo», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 и на заднее сиденье автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, который последний заранее припарковал на участке местности, расположенном на обочине проезжей части у <адрес>. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 выбросили списанные сектора пресс-форм легкового сегмента на улицу, таким образом, похитили лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, общей массой 385 кг, однако Л. Н.А. и Н. М.И. не успели сложить все сброшенные секюра пресс-форм легкового сегмента, так как их действия были обнаружены сотрудниками полиции.

Таким образом, 05.12.2017 ФИО2 и ФИО3 похитили лом алюминия от списанных секторов пресс-форм легкового сегмента, весом 385 кг стоимостью 72,6 рублей за кг, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 27 951 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 в период времени с 11.11.2017 по 05.12.2017 <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 124 501,74 рублей.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали, поддержали заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Защитники Бровач А. А. и Ермола И. Р. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами, согласно которым последние совершили тайное хищение чужого имущества – АО <данные изъяты>» группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Действия ФИО2 и ФИО3 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, после совершения преступления в ходе следствия вину признал полностью, имущественный ущерб <данные изъяты> возместил потерпевшему в полном объеме.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления в ходе следствия вину признал полностью, имущественный ущерб <данные изъяты> возместил потерпевшему в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с учетом категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что участие защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ по данной категории дел на предварительном следствии является обязательным, процессуальные издержки за оказание юридической помощи обвиняемым в период следствия адвокатом взысканию не подлежат.

При определении размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

При определении размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимого, положительные характеристики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства приемо-сдаточные акты – хранить при деле.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа в соответствии со ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Судья А. А. Матыцин

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02.03.2018.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин