Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., с участием представителя командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 11111, <в/звание> ФИО2 о взыскании с него денежных средств за вещевое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 11111, <в/звание> ФИО2 о взыскании с него денежных средств за вещевое имущество, в обоснование которого указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111, был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами.

Приказом командира войсковой части 11111 от 22 декабря 2016 г. № 255 с/ч <в/звание> ФИО2 досрочно уволен в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и исключен из списков войсковой части 11111 с 23 декабря 2016 года по приказу № 255 с/ч от 22.12.2016 г..

На день исключения из списков личного состава воинской части у ФИО2 образовалась задолженность по выданному вещевому имуществу в размере <сумма>, возникшая вследствие его досрочного увольнения, так как сроки носки выданного ему вещевого имущества на момент увольнения не истекли.

В связи с чем командир части просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 11111 материальный ущерб в сумме <сумма>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 11111 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель командира войсковой части 11111 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части 11111 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Согласно п. 27 Правил, вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 22 декабря 2016 г. № 255 с/ч <в/звание> ФИО2 досрочно уволен в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и исключен из списков войсковой части 11111 с 23 декабря 2016 года по приказу № 255 с/ч от 22.12.2016 г..

Исходя из сведений арматурной карточки по обеспечению вещевым имуществом ФИО2 и справки расчета стоимости вещевого имущества потери (не комплект) составил 12 единиц предметов вещевого имущества, которые с учетом износа оценены в <сумма>.

Представитель командира войсковой части 11111 в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 при увольнении не было препятствий для сдачи вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм, а также доказательств уплаты истцу стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек.

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность сдачи ФИО2 вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом установлено, что в период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен вещевым имуществом. 22 декабря 2016 года ФИО2 был досрочно уволен с военной службы, 23 декабря 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, не сдав и не выплатив при этом стоимость вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 11111 задолженность по стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения не истек, в размере <сумма>

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а поэтому с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 11111, <в/звание> ФИО2 о взыскании с него денежных средств за вещевое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 11111 денежные средства в размере <сумма>

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.С. Жуков