Постановление № 5-161/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-161/2024

Дело № 5-161/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., с участием потерпевшей Потерпевший №1, второго участника ДТП Свидетель №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего автомобиль «Шкода Рапид» совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шкода Рапид» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, путём направления судебной повестки на адрес, указанный в деле, а также путем направления смс-извещения, которое ему доставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем с учётом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она находилась за управлением автомобиля «Шкода Рапид» госномер № стояла в пробке, почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, так как в нее въехал автомобиль «Хаммер» и она из-за столкновения въехала впереди стоящий автомобиль «Рено Сандеро» госномер №. После ДТП она была госпитализирована в больницу. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Водитель автомобиля «Хаммер» в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С момента ДТП и до настоящего времени водитель автомобиля «Хаммер» ФИО1 на связь с ней не выходил, никакие медикаменты ей не покупал, денежные средства в счет возмещения причиненного морального вреда не возмещал. Она сама пыталась выйти с водителем ФИО1 на связь, но он не берет трубку. Полагала, что в данной ситуации водителю ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Второй участник ДТП Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она управляла автомобилем «Рено Сандеро» госномер №, стояла в пробке, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в который въехал автомобиль «Шкода Рапид», поскольку перед этим в автомобиль «Шкода Рапид» въехал автомобиль «Хаммер». При этом водитель автомобиля «Хаммер» в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полагала, что водителю автомобиля «Хаммер» ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП, схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Шкода Рапид» госномер №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, остановилась в связи с затором перед светофором в левом ряду, заторовая ситуация не двигалась, она держала ногу на педали тормоза, выдерживая дистанцию около 2-3 метров, после этого почувствовала очень сильный удар в заднюю часть автомобиля, ногу с педали тормоза не убирала, после наезда автомобиля «Хаммер» на ее стоящий автомобиль, ее откинуло в заднюю часть автомобиля «Рено», затем были вызваны сотрудники ГИБДД; - объяснением второго участника ДТП Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Рено Сандеро» госномер №, двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, остановилась в связи с затором перед светофором в левом ряду, заторовая ситуация не двигалась, затем она почувствовала удар в заднюю часть кузова автомобиля, она включила аварийную сигнализацию, заглушила двигатель и выйдя из салона автомобиля увидела, что на ее автомобиль произвел наезд автомобиль «Шкода Рапид» госномер В798 ЕУ/196, поскольку в автомобиль «Шкода Рапид» въехал автомобиль «Хаммер», то автомобиль «Шкода Рапид» инерцией въехал в заднюю часть ее автомобиля, при оформлении ДТП водитель «Шкода Рапид» почувствовала боль в спине и в голове;

- картой вызова бригады скорой помощи, выпиской из журнала регистрации вызовов, копиями рентгеновских снимков, копиями журналов учета приема больных и отказов в госпитализации в приемное отделение хирургии и в неврологическое отделение ГАУЗ ГКБ № г. Челябинска, согласно которым на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой помощи для оказания первой медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1, которая в дальнейшем была госпитализирована в ГАУЗ ГКБ № г. Челябинска;

- копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на основании признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства «Хаммер Н2», которым управлял ФИО1

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожные гематомы. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения ПДД, наличия отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, привлекавшегося в 2023 года четыре раза за превышение установленной скорости движения, мнения потерпевшей Потерпевший №1 и второго участника ДТП Свидетель №1, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа с учетом вышеизложенных фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении правил дорожного движения, не окажет профилактического воздействия на ФИО1 и не будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Е.И. Руденко