Постановление № 1-516/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-516/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

г. Домодедово 23 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте ФИО9,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер Домодедовского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, работающего ИП «ФИО1», ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь в зале внутренних воздушных линий авиа, аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного на территории аэропорта Домодедово по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово возле выхода на посадку № обнаружил на сиденье, расположенном возле эскалатора напротив выхода на посадку № картонную коробку от ноутбука «Asus», предположив, что в ней может находиться ноутбук и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 12 часов 04 минуты дождавшись, когда возле места, где находилась картонная коробка от ноутбука «Asus» будут отсутствовать пассажиры, занял соседнее с ней место. После чего в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 26 минут того же дня, убедившись, что собственник не вернулся за указанной коробкой, а также имея преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 12 часов 26 минут взял в руку данную коробку и направился к выходу на посадку №, где осмотрел содержимое данной коробки, а именно ноутбук марки «Asus» № в корпусе темно-серого цвета серийный номер № в заводском сохраненном чехле белого цвета, зарядное устройство черного цвета от ноутбука, сетевой кабель серого цвета длиной 10 метров, беспроводную мышь с адаптером в корпусе черного цвета с желтой окантовкой марки «Logitech MK240» серийный №, беспроводная клавиатура с адаптером в корпусе черного цвета с желтой окантовкой марки «Logitech MK240» серийный №, жесткий диск «Samsung» 250 GB в корпусе черного цвета серийный № - №, USB кабель синего цвета длинной 5 метров, две отвертки, одна «звездочка» с ручкой зеленого цвета марки «kraftool», вторая «крестовая» с ручкой черного цвета марки «HDD» принадлежащие ФИО8, общей стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта компании «Бизнес Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ 31880 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом, покинул место совершения преступления, получи тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.880 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление ст. следователя ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Потерпевший ФИО8 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора ФИО9 возражений не имела.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ст. следователя ФИО6 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемого ФИО1 к данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 30), рапортом ФИО10 об установлении лица, причастного к совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), протоколом допроса потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), протоколом допроса свидетелей ФИО11 (л.д. 115-116), ФИО12 (л.д. 113-114), ФИО13 (л.д. 117-118), ФИО14 (л.д.119-120), ФИО15 (л.д. 121-122), ФИО16 (л.д. 76-79), свидетеля ФИО17 (л.д.94-95), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты мышка оптическая беспроводная серого цвета с желтым корпусом снизу и колёсиком, с батарейками «Enerdizer» 2 шт серийный номер № с, жесткий диск Samsung Solid State Drive в корпусе черного цвета размером примерно 6?10 см, объем 250 GB №/ без повреждений, трансмитор мыши CNC IDC-№ (л.д. 39-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО18, согласно которому осмотрены часы марки «Samsung Gear S2» (л.д. 35-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск из DVD+R с видеозаписями, подтверждающими факт совершения хищения ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 (л.д. 102-104), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость представленных на экспертизу объектов исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 880 рублей (л.д. 128-142).

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, на учетах на психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб им полностью заглажен, принесены потерпевшему извинения, против прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением судебного штрафа потерпевший ФИО8 не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения подозреваемого и его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

7. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Пищукова О.В.