Определение № 2-164/2017 2-164/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 № и ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в размере № №, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему «Потребительский кредит» в сумме № рублей, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21,350% годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору на сумму 108000 рублей. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). Согласно пункта 5.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское дело возбуждено судом по иску, предъявленному, в том числе, к умершему лицу.

Согласно статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 № и ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам ФИО2, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев