Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-564/2021

Дело № 2-564/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании акта №, выданного МИФНС №18 по Московской области, по взысканию задолженности по налогам в сумме 35634.62 руб. с должника ФИО4 в пользу МИФНС №18 по Московской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 770 кв. м., кадастровый №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 770 кв. м., кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представителем Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Московской области, с индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по налогам (сборам) и пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму долга: 36305.95 руб., из них: сумма налогов (сборов) - 36238.00 руб., сумма пеней - 67.95 руб. (л.д. 10).

На основании вышеуказанного акта органа, осуществляющего контрольные функции, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 36 305,95 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области (л.д. 6-7).

Из выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов следует, что ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, из п. 3.3 договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № удостоверено согласие ФИО1, супруга ФИО4, на покупку.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО1 по возмездной сделке, следовательно, в силу ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Доля ответчика в совместной собственности не выделена.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Требований о выделе доли должника в общем (совместном) имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли другому участнику общей собственности судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Также, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий с должника частично взыскана сумма в размере 671,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие у ответчика дохода, на который может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал в ГИБДД сведения о принадлежности ответчику транспортных средств, выходил по месту жительства должника для установления наличия или отсутствия принадлежащего ответчику имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть истцом не представлено доказательств, что им принят полный комплекс мер, направленных на исполнение акта органа, осуществляющего контрольные функции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева