Решение № 2-5502/2017 2-5502/2017~М-4908/2017 М-4908/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5502/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации <дата>. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1(далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 24,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ24 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца. Председательствующий Исаев С.Н. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ24 (подробнее)Судьи дела:Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|