Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1234/2017Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 261 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН №40817810604900317040 Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 261000 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 6842,49 руб. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 24.11.2016 в соответствии с п. 8.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 26.12.2016. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 27.03.2017 задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед банком составляет 326885,55 руб., в том числе: 242313,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 84572,20 руб. — размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № №40817810604900317040 заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель LADА, 219060, LADA GRANTA, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия <адрес>. Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон состав 291 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326885,55 руб., в том числе 242313,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 84572,20 руб. — размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6468,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов Марка, модель LADА, 219060, LADA GRANTA, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цены торгов в размере залоговой, а именно 291 000 руб. Представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Направленное судом извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено, что 06.05.2014 между ФИО1 и ПАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 261000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 6842,49 руб. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Кроме того, согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако в нарушение пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет: 326885,55 руб., в том числе 242313,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 84572,20 руб. — размер задолженности по процентам. На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 326885,55 руб. Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Автомобиль Марка, модель LADА, 219060, LADA GRANTA, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия <адрес>, в соответствии с договор залога № №40817810604900317040, является предметом залога в целях обеспечения обязательств заемщика кредита ФИО1 Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность составляет 326885,55, требование истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует удовлетворить. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 468 руб. 86 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.468 руб. 86 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 326 885 руб. 55 коп., в том числе 242 313,35 руб. — размер задолженности по основному долгу; 84572,20 руб. — размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6468,86 руб., а всего взыскать 333 354 (триста тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 41 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель LADА, 219060, LADA GRANTA, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС серия <адрес>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А. А. Транзалов Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Транзалов Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-1234/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |