Решение № 12-120/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием защитника заявителя ФИО1- адвоката Бобкова И.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 04 октября 2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с использованием транспортного средства урегулированы на федеральном уровне. Ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также указывает, что подвергнут наказанию за нарушение недействующей нормы, поскольку Правила благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденные решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.09.2010 года № 1124 признаны утратившими силу решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 августа 2017 года № 378.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело с участием его защитника адвоката Бобкова И.В..

Защитник Бобков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление Влададмтехнадзора от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения защитника заявителя ФИО1- Бобкова И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года в 11 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак (номер), осуществил въезд и остановку автомобиля двумя левыми колесами на газоне, то есть территории не предназначенной для движения транспорта в районе дома № (номер) по ул. ..... Таким образом, ФИО1 нарушил требования абз. 2 п. 3, п. 5 ст. 24 «Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром». Действия его квалифицированы по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Таким образом, согласно диспозиции абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года следует квалифицировать прямо запрещенные законом действия, которые связаны с нарушением гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Между тем, ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на газоне была предусмотрена п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года.

Вместе с тем Законом Владимирской области от 13 декабря 2016 года № 145-ОЗ «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и признании утратившими силу отдельных положений Законов Владимирской области в сфере административных правонарушений» (принят постановлением ЗС Владимирской области от 30 ноября 2016 № 316), вступившим в законную силу через десять дней после официального опубликования (14.12.2016г.), п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» признан утратившим силу. Следовательно, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Следовательно, при привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены нормы материального права, поскольку его действия квалифицированы неправильно.

При таких обстоятельствах постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова