Решение № 2А-9613/2017 2А-9613/2017~М-7922/2017 М-7922/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-9613/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9613/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-9613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, отделу судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, где расчёт задолженности по алиментам в отношении него производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, хотя он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО6., что подтверждается трудовым договором № В3-14 от 14.07.2014 года и расчёт по алиментам должен производиться исходя из размера его заработка, а также при расчёте задолженности по алиментам не были учтены платежи, произведённые его родителями в счёт уплаты алиментов, что нарушает его права и законные интересы.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 от 16 августа 2017 года в рамках исполнительного производства ...-ИП от 12.09.2014 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Привлечённые судом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО5, представители ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлечённая судом в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, привлечённый судом в качестве заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание также не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 12.09.2014 года на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.30,31).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 16.08.2017 года о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность административного истца за период с 01.01.2013 года по 16.08.2017 года составила 627 751 рубль, при этом расчёт задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было данных об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности (л.д.42).

Административным истцом в ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ копия трудового договора № В3-14 от 14.07.2014 года о работе в качестве водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО6., а также справки о доходах физического лица за период с 2014 по 2017 годы, справка с места работы были представлены лишь 23.08.2017 года (л.д.53-57, 62).

Также осуществление ФИО4 трудовой деятельности подтверждается сведениями о застрахованных лицах, расчётом по страховым взносам, расчётной ведомостью и представленными представителем истца на обозрение суду квитанциями, подтверждающими отчисления его работодателя в Пенсионный фонд РФ (л.д.69-84).

Поскольку ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на момент взыскания задолженности, расчёт задолженности по алиментам должен производиться исходя из заработка должника, а не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, при новом расчёте задолженности по алиментам подлежат учету произведённые выплаты матерью административного истца ФИО3 в счёт уплаты алиментов в размере 151 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №827 от 28.10.2015 года (л.д.8), поскольку как пояснила ФИО3 в судебном заседании данные денежные средства передавались ей сыном ФИО4 для оплаты алиментов.

Данные доводы в ходе судебного заседания никем не опровергнуты.

Не подлежат учёту представленные истцом квитанции на сумму в 30 000 рублей, поскольку выплачена до расчёта задолженности по алиментам, то есть 23.08.2012 года, а также на сумму в 5 000 рублей, переведённая с карты на карту публичного акционерного общества «Сбербанк», потому что нет данных об отправителе денежных средств (л.д.6,7).

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам от 16 августа 2017 года в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов