Определение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя заявителя ФИО2 – ФИО5,

представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт его нахождения на иждивении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что с 2005 года проживал вместе с ФИО1 в гражданском браке. С 2009 года и по день смерти ФИО1 ФИО2 находился на ее иждивении, принял наследство после ее смерти. Заявитель и ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, заявитель был зарегистрирован в принадлежащей ФИО1 квартире. Заявитель выезжал из данного жилого помещения для оформления пенсии на Украину, после чего вновь стал проживать с ФИО1 и был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. Заработок ФИО1 составлял 15000 руб., также она получала пенсию по инвалидности в размере 8000 руб. и пенсию по старости в размере 10000 руб. Кроме того, она занималась распространением косметических препаратов. Заявитель с июля 2004 года по 2009 год работал водителем. В 2012 году ему была оформлена пенсия по старости в размере 3680 руб. На день смерти ФИО1 пенсия заявителя составляла 5073,98 руб. Заработок и пенсия ФИО1 являлись постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Заявитель принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, проживал вместе с ней в ее квартире на момент ее смерти, с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, совершил таким образом действия по фактическому принятию наследства.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Администрации <адрес> – ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения. Представитель заинтересованного лица пояснила, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства. Указанное в заявлении жилое помещение является выморочным имуществом, Администрация <адрес> претендует на данное жилое помещение, полагает, что в отношении него возникло право собственности муниципального образования «<адрес>», Администрация <адрес> оспаривает права ФИО2 на это имущество.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что муниципальное образование «<адрес>» не предпринимал действий по принятию наследства, не обращался к нотариусу, не заявил свои претензии на квартиру.

Заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица <адрес>, заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом пояснений представителя Администрации <адрес>, усматривается наличие спора о праве ФИО2 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наличие спора о праве препятствует рассмотрению заявленных ФИО2 требований в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 об установлении юридического факта – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор о его правах на квартиру по адресу: <адрес> порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Судья И.В. Кайгородова