Решение № 2А-1875/2019 2А-1875/2019~М-1726/2019 А-1875/2019 М-1726/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1875/2019

Дело №а-1875/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, которым просит признать бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю незаконным, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 17.09.2018 по 26.06.2018 в его адрес, признать незаконным бездействие выразившееся в игнорировании заявлений взыскателя от 24.09.2018, 01.10.2018 г., 09.10.2018, 10.11.2018г., 17.11.2018г., 05.01.2019 г., а также в не направлении принятых решений по данным заявлениям, также признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Севастополя выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Севастополя выразившееся в не направлении постановления от отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возбуждении исполнительного производства №-ИП, и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя, и признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинскому району г. Севастополя выразившееся в не направлении принятого решения по заявлениям взыскателя от 19.05.2019 г., и бездействие выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 от 14.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В адрес ОСП по Ленинскому району г. Севастополя административным истцом были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.11.2018г., 17.11.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких ответов на данные заявления в его адрес не получено. 11.04.2019 г. административным истцом был получен ответ из которого он узнал, что исполнительное производство №-ИП окончено, а после обращения с заявлением от 14.03.2019 г. было возобновлено под № №-ИП, однако постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановления об отмене окончания исполнительного производства административным истцом не получено.

19.05.2019 г. административный истец по средствам электронного обращения через официальный сайт УФССП России по г. Севастополю в сети Интернет, обратился в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о предоставлении возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, однако данной возможности ему представлено не было.

В судебном заседании административный истец - ФИО1, административное исковое заявление с учетом уточнения требований в части непринятия судом во внимание указание в административном иске на заявление от 09.10.2018 года как указанного ошибочно, поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить,

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ответы в адрес административного истца направлялись, и содержатся в исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо – ФИО4, возражал против удовлетворения административного иска, считает что все необходимые действия судебным приставом исполнителем производились.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3 от 14.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В адрес ОСП по Ленинскому району г. Севастополя административным истцом было направлено заявление от 24.09.2018г. с просьбой вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, а также осуществить выход судебного пристава по месту проживания должника и произвести арест имущества.

Указанное заявление удовлетворено частично. Постановлением от 03.12.2018 года ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 03.06.2019 года. При этом данных об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью ареста имущества материалы исполнительного производства не содержат, как не содержат данных об отказе в удовлетворении ходатайства.

01.10.2018 г. ФИО6 подано заявление в адрес ОСП по Ленинскому району г. Севастополя с просьбой вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, таким как управления транспортными средствами на территории РФ, которое судебным-приставом не рассмотрено, данных об отказе в удовлетворении ходатайства материалы исполнительного производства не содержат.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует просьба об ознакомлении исполнительного производства, копия которого вручена ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления.

Заявлением от 10.11.20018 года, ФИО1 просил произвести расчет суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.317.1 и ст.395 ГК РФ по состоянию на дату получения настоящего заявления и вынесения соответствующего постановления. Рассмотрев данное заявление судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 19.12.2018г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесено в постановление о возбуждении дополнительного производства № от 14.09.2019 исправления: Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, ст.317 ГК РФ начиная с 22.10.2017 день по фактический день оплаты.

Заявлением от 17.11.2018 года ФИО1 просил судебного пристава исполнителя произвести арест, изъятие, оценку и реализацию движимого и недвижимого имущества должника. 12.12.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.12.2018 года, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 895 418,59 руб. и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом данных об осуществлении ареста недвижимого имущества материалы исполнительного производства не содержат, как не содержат данных об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в ГИБДД, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о наличии у должника зарегистрированного имущества.

Заявлением от 05.01.2019 года ФИО1 просил произвести перерасчет погашения задолженности. 11.07.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, части суммы остатка задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумму 112 464,74, и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.317 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., с учетом частичной оплаты, итого подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Судом также установлено, что 10.04.2019 начальником отдела- страшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2018г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2018г.

17.05.2019 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю исполнительное производство №-ИП окончено.

03.07.2019 начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 17.05.2019г.

Таким образом, основания по требованию ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отпали.

Требования о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Севастополя, выразившееся в не направлении принятого решения по заявлению взыскателя от 19.05.2019 года несостоятельны, так как 05.06.2019 года за № в адрес взыскателя ФИО1 направлен ответ на данное заявление.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании административному истцу ФИО1 были вручены копии исполнительного производства.

Кроме того, как установлено судом, копии об окончании исполнительного производства и возобновлении были направлены судебным приставом в адрес административного истца, но в более поздний срок, однако данные обстоятельства не влекут нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие у административного истца ответа на его обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства на момент обращения с иском в суд, при его вручении в судебном заседании, в качестве формального основания не влечет к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, обращения ФИО1 были рассмотрены судебным приставом, но не в полном объёме, а именно не рассмотрены заявления ФИО1 от 01.10.2018 года, от 17.11.2018 года и от 24.09.2018 года, в части не рассмотрения заявления об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника и производстве ареста имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 частично. В части остальных требований оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, выразившихся в нерассмотрении заявлений ФИО2 от 01.10.2018 года, от 17.11.2018 года и от 24.09.2018 года в части не рассмотрения заявления об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника и производстве ареста имущества.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю принять меры по устранению допущенных нарушений, путем рассмотрения заявлений ФИО1 и направления соответствующих ответов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца ёсо дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2019 года

Судья Ю.С. Степанова