Решение № 2А-3078/2024 2А-3078/2024~М0-894/2024 М0-894/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-3078/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3078/2024 по административному иску акционерного общества «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ФИО3 Фидаилевне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании принятия мер принудительного исполнения,

установил:

Представитель по доверенности АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании принятия мер принудительного исполнения, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

В производстве ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия, направленные на взыскание с должника задолженности.

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлялись ходатайства, а также ДД.ММ.ГГГГ направлялись жалобы на бездействие, однако, ответы на них административному истцу не поступили.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушают права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, представитель АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не совершения необходимых для обращения взыскания мер, исполнительных действий и не предоставления информации об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания с должника ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вызвать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки; провести проверку, в том числе проверку финансовых документов; дать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, установить временные ограничения на выезд должника из РФ; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 уведомить взыскателя о проведенном комплексе мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, а также в качестве заинтересованных лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

Протокольным определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Тульской области, УФК по Самарской области, Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Самарской области, Межрегиональная инспекция ФНС по Тульской области (л.д. 222, том 1).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, том 1, л.д. 22, том 2).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 30 – 32, том 1, л.д. 32, том 2).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 25, том 2).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 24, том 2).

Представители заинтересованных лиц – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, УФК по Тульской области, УФК по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Самарской области, Межрегиональной инспекции ФНС по Тульской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 21, 23, 26-31, 33, том 2).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (л.д. 53, том 1).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе, ФНС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти, МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, банки, ПФР, операторам сотовой связи с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и материалами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 33 – 185, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 осуществлялись выходы по адресу проживания должника, однако, дверь в квартиру никто не открыл, на звонки никто не отвечал, в связи с чем, имущественное положение должника проверить не представилось возможным (л.д. 13-20, том 2).

По информации МРЭО ГИБДД по г. Тольятти установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, что явилось основанием наложения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 55, 69, том 1).

Из ПФР г. Тольятти поступили сведения о месте работы должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>. Однако, работодателем в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти представлена информация о том, что должник в организации трудовую деятельность не осуществляет (л.д. 61 – 62, 88 – 89, 117, том 1).

Из ответов ФНС, кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 и для направления на исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 70 – 78, 98 – 100, 137 – 138, 140, том 1).

На запросы о нахождении в собственности объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответов из Управления Росреестра по Самарской области не поступило, согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, у должника в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества (л.д. 35-38, 120, том 1).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 должнику направлены требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности (л.д. 79, 95, 121, том 1).

Должник ДД.ММ.ГГГГ являлся на прием в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, получены объяснения, согласно которым ФИО5 известно о возбуждении исполнительного производства, от погашения задолженности не отказывается, будет погашать при возможности, официально не трудоустроен, имеет в собственности автомобиль, который находится в залоге у <данные изъяты> (л.д. 80, том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 96, том 1).

В рамках исполнительного производства поступило заявление <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, поскольку автомобиль находился в залоге у <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ добровольно реализован в счет частичного погашения задолженности (л.д. 81 – 87, 91, том 1).

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством (л.д. 139, том 1).

Поскольку в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО5 объединены в сводное с присвоением № (л.д. 164 – 185, том 1).

Информация об имущественном положении должника проверена судом в рамках настоящего дела.

По сведениям Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от 14.02.2024 за должником самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 188, том 1).

По информации органов ЗАГС от 17.02.2024 сведений о смерти, перемени имени, заключении/расторжении брака не имеется, однако, имеются сведения о наличии у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 190 – 191, том 1).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.02.2024 в собственности должника объектов недвижимого имущества не имеется (л.д. 192, том 1).

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области от 29.02.2024 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя ФИО5 в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату предоставления информации отсутствуют (л.д. 195 – 196, том 1).

По данным от 26.02.2024, представленным Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Самарской области, ФИО5 по состоянию на 12.02.2024 является <данные изъяты> однако, сведений о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ не имеется, индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на профессиональный доход он не является (л.д. 197, 215, том 1).

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области от 20.02.2024 должник трудоустроен в <данные изъяты> в которой является <данные изъяты>, получателем пенсии, социальных выплат и пособий не является (л.д. 198, том 1).

Ответ на судебный запрос о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> не поступил (л.д. 204, том 1).

По информации регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от 15.03.2024 в собственности ФИО5 транспортных средств не имеется (л.д. 209 – 214, том 1).

Согласно ответу ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» от 21.02.2024 № 325 ФИО5 на учете не состоит и не состоял (л.д. 221, том 1).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в рамках него продолжается проведение мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника, непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку материалами административного дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о не рассмотрении ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ходатайств и жалоб взыскателя также не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения административного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил запрос АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о ходе ведения исполнительного производства с указанием о направлении ответа по почтовому адресу или электронной почте (л.д. 153, том 1).

По результатам рассмотрения указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ взыскателю подготовлен ответ о ходе исполнительного производства, который в этот же день направлен по электронной почте взыскателя, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 150 – 152, том 1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступила жалоба АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием о направлении ответа по почтовому адресу или электронной почте (л.д. 155, том 1).

По результатам рассмотрения указанного запроса ДД.ММ.ГГГГ взыскателю подготовлен ответ о ходе исполнительного производства, который в этот же день направлен по электронной почте взыскателя, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 154, 156 – 158, том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступила жалоба АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием о направлении ответа по почтовому адресу или электронной почте (л.д. 160, том 1).

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое в этот же день направлено взыскателю по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 159, 161 – 163, том 1).

Сведений о направлении АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» иных обращений в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в материалах исполнительного производства не имеется.

Административным истцом представлена информация о том, что запросы судебному приставу-исполнителю направлялись простой корреспонденцией, в связи с чем доказательств получения их ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не имеется (л.д. 194, том 1).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ФИО3 Фидаилевне, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании принятия мер принудительного исполнения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>