Решение № 2А-1945/2020 2А-1945/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1945/2020

Гр.<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в период за 2014, 2015, 2016 годы в размере 2053.91 рубля.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:03:050302:28, площадью 2936 кв.м., жилого дома с кадастровым номером 26:03:050302:685, площадью 39,60 кв.м. расположенных по адресу: 356701, Россия, <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

Мировым судьёй судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество за 2014-2016 годы и пени в соответствии со ст.123.4 КАС РФ.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд взыскать с административного ответчика суммы недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени в период за 2014, 2015, 2016 годы в размере 2053.91 рубля.

Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ ФИО1является плательщиком земельного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки.

Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом отчетном) периоде.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> выставлено требование об уплате налогов и пени с самым поздним сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, истец обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени в период за 2014, 2015, 2016 годы в размере 2053.91 рубля.

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ (глава 32), названная статья является специальным правом по отношению к взысканию обязательных платежей и санкций:

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0).

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов административного дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> с пропуском срока шести месяцев и мировым судьей отказано в принятии заявления административного истца о выдаче судебного приказа за пределами сроков.

Учитывая изложенное, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье судебного участка №<адрес> обратилась за выдачей судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, уважительность причины пропуска указывает на технические причины.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

По мнению административного истца, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является технические причины.

Указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного, суд считает, что срок обращения в суд Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в отсутствии уважительной причины пропуска срока и в восстановлении срока обращения в суд следует отказать.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по земельному налогу, отраженные в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в период за 2014, 2015, 2016 годы в размере 2053.91 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова