Решение № 2-588/2018 2-588/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело *г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием:

- представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района, в обосновании которого указали, что * умерла их мать ФИО. Истцы своевременно обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, получив *. свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждый на земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером * расположенный по адресу: * В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: *, истцам было отказано ввиду наличия расхождения в указании фамилии умершей в договоре приватизации от *., в котором указано ФИО вместо правильной фамилии, присвоенной после заключения брака *. ФИО. При жизни ФИО договор приватизации в установленном порядке зарегистрирован не был. Данное обстоятельство препятствует оформлению истцами своих наследственных прав после смерти матери.

Определением суда от 17.05.2017г производство по делу в части требования об установлении юридического факта, что умершая *. ФИО и указанная в договоре передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан * от * ФИО одно и то же лицо, установлении факта принятия наследства после ФИО, прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО1 от иска в данной части.

Истцы просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности за каждым на квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: *, * *.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - администрация Нагорного сельского поселения *, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения иска, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Заслушав представителя истцов ФИО1, допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Суд установлено, что * между малым предприятием «Нагорный» ОПХ Владимирской МИС и ФИО, ФИО, ФИО3 был заключен договор о передачи в собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру по адресу: * *.

Судом установлено, что в договоре указана неверная фамилия наследодателя, вместо ФИО указано ФИО. Данное обстоятельство подтверждается тем, что * ФИО и ФИО заключил брак, ФИО присвоена фамилия «ФИО», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Однако на момент заключения договора истец не поменяла документы.

Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

После смерти мужа ФИО, умершего *, ФИО * получила свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти на земельный участок в д. Киржач, и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: *

* ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти.

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что родителями истца ФИО2 (до брака ФИО) являются ФИО и ФИО, что подтверждается свидетельством о ее рождении от *

Истец ФИО3 родился * года рождения, его родителями также указаны ФИО и ФИО, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от *

В силу ч. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно копии наследственного дела * г. к имуществу ФИО, умершей *, начатого *., оконченного *., наследниками ее имущества являются ее дети ФИО2 и ФИО3, других наследников не имеется. Наследникам ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от * по 1/2 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером * в д. *

Как следует из копии информационного письма, имеющегося в копии данного наследственного дела, нотариус не может однозначно установить собственника наследуемого имущества в виде квартиры по адресу: д. Киржач, *, поскольку договор приватизации квартиры по адресу: д. *, заключен между малым предприятием «Нагорный», ФИО, ФИО, ФИО, также имеется свидетельство о браке от *, на основании которого ФИО изменила свою фамилию на ФИО.

Согласно архивной выписки, выданной * МКУ «* архив» жилому дому * * д. Киржач после инвентаризации присвоен почтовый адрес: д. Киржач, *.

Из выписки ЕГРН от *. следует, что квартира, расположенная по адресу: *, *, имеет площадью 40 кв.м., что также находит свое подтверждение в техническом паспорте от *. и выписки их технического паспорта от * Правообладателями квартиры указаны ФИО (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, соседи по дому в д. Киржач, указали, что истцы ФИО4, ФИО3 являются детьми ФИО, умершей в 2010 году. Им известно, что у ФИО был муж ФИО, который умер в 2004 году. Истцы распорядились наследственным имуществом после смерти матери, ее сын ФИО3 проживает в спорной квартире, платит коммунальные услуги и налоги.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются единственными наследниками по закону после смерти матери ФИО, вступили в права наследования на часть наследственного имущества. Других наследников не имеется.

Принадлежность спорной квартиры наследодателю ФИО судом установлена, в связи с чем, к истцам должно перейти право собственности на принадлежащее ФИО имущество в порядке наследования.

Наличие неточности в указании фамилии ФИО в договоре приватизации от * вместо присвоенной после заключения 12.09.1981г. брака фамилии «ФИО» не является виной истцов, нарушений прав других лиц не влечет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчик администрация Нагорного сельского поселения самостоятельных требований не выдвигала, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 за каждым по 1/3 (одна треть) доли в праве собственности на квартиру общей площадью *., в том числе жилой площадью - * * кв.м., расположенную по адресу: *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено *.