Решение № 2-2789/2017 2-2789/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2789/2017

Дело №2-2789/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску тепфер ЮВ к гафарова ню, гафаров ГШ Шериф оглы, гафарлы И гафаров ГШ оглы, ФИО1 гафаров ГШ оглы, к Администрации городского поселения Хотьково, и УК МУП «ЖКО» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилися в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, к Администрации городского поселения Хотьково и УК МУП «ЖКО» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора социального найма ФИО2 было предоставлено жилое помещение, общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в одной из комнат, указанной квартиры проживает его сын ФИО6. В другой комнате зарегистрированы и проживают его дочь ФИО3, её муж ФИО4 и их дети ФИО5 ФИО5, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Пояснила, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, каждый из них имеет отдельный бюджет, а конфликтные отношения, возникающие между сторонами, не позволяют прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, от этого возникает задолженность по оплате. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 197 000руб. В связи с инвалидностью истца, бремя по оплате этого долга для него непосильно.

Просит суд определить доли по оплате жилого помещения и жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно долям: 2/7 за ФИО2, 5/7 за ФИО3 Обязать УК МУП «ЖКО» производить начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире согласно долям и выдать отдельные платежные документы.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. ФИО3, ФИО5, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого усматривается, что ответчики заявленные исковые требования признают, против удовлетворения иска не возражают (л.д.18). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Администрации городского поселения Хотьково и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д.22). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Хотьково.

Представитель УК МУП «ЖКО» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, свою позицию изложил в письменном отзыве (л.д. 24).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из домовой книги совместно с ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

На основании копии лицевого счета, открытого на имя ФИО2 установлено, что начисления за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги производятся на семь зарегистрированных человек (л.д. 9).

УК МУП «ЖКО» управляет домом по адресу: <адрес>, осуществляет начисление и прием платежей за жилые помещения и коммунальные платежи в указанном доме, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела (л.д. 26).

Между сторонами спора соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приведенные нормы материального права не исключают возможности определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг между бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в таковых, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения УК МУП «ЖКО» заключить со сторонами соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, и выдать двоим из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что раздельное начисление платы и выдача нанимателям документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг и не нарушает прав управляющей компании.

Руководствуясь ст.ст. 11, 153, 155-157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования тепфер ЮВ к гафарова ню, гафаров ГШ Шериф оглы, гафарлы И гафаров ГШ оглы, ФИО1 гафаров ГШ оглы, к Администрации городского поселения Хотьково, УК МУП «ЖКО» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, за тепфер ЮВ с ФИО6 - 2/7 доли, за гафарова ню с гафаров ГШ Шериф оглы, гафарлы И гафаров ГШ оглы, ФИО1 гафаров ГШ оглы, Гафарлы АГк гафаров ГШ кызы -5/7 доли.

Обязать УК МУП «ЖКО» производить начисления за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес> согласно долям: тепфер ЮВ с ФИО6 - 2/7 доли, за гафарова ню с гафаров ГШ Шериф оглы, гафарлы И гафаров ГШ оглы, ФИО1 гафаров ГШ оглы, Гафарлы АГк гафаров ГШ кызы -5/7 доли и выдать отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

-
Судья М.А. Миридонова