Решение № 2-1238/2020 2-1238/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1238/2020

Дело №2-1238/2020г. ***

УИД 33RS0005-01-2020-002016-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «16» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Правдиной Н.В.

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ФИО2 о расторжении, заключенного 08.07.2011г. с *** кредитного договора ***, взыскании задолженности в сумме 22087руб. 64коп.

В обоснование иска указано, что 08.07.2011г. между ПАО Сбербанк России и *** был заключен кредитный договор ***, по которому последнему был предоставлен кредит без обеспечения в сумме 383000руб. 00коп. под 19,4% годовых сроком по 08.07.2016г.

***. *** умер. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником умершего является ***, *** года рождения, в лице законного представителя. Также указано, что на момент смерти *** на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***.

В связи с нарушением условий кредитного договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с 31.03.2015г. по 19.06.2020г. в сумме 22087руб. 64коп.

Определением от 01.09.2020г. по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ответчик ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, исковые требования не признала, указав о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения ответчика исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3 ст.1175 ГК Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело материалов, суд находит установленным наличие заключенного между истцом и *** кредитного договора, по которому, тому предоставлялись денежные средства в размере 383000руб. 00коп. (л.д.12-14).

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти, *** умер ***. (л.д.95).

Оснований не доверять представленным истцом в дело доказательствам о наличии у *** по состоянию на 19.06.2020г. задолженности в сумме 22087руб. 64коп. у суда не имеется (л.д.6-8, 9-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.60,61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На л.д.52-168 имеется копия наследственного дела к имуществу ***, умершего ***., из которого следует, что наследником по закону принявшим наследство является несовершеннолетний сын ***, от имени и в интересах которого к нотариусу обращалась мать – ФИО1 Здесь же имеются сведения о выдаче *** свидетельств о праве на наследство по закону на принадлежавшее умершему имущество.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицалось, что стоимость унаследованного ее сыном имущества, достаточна для гашения имевшейся задолженности. При этом, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Днем обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском к *** следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – 21.07.2020г. (л.д.32).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 15.09.2015г. производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации (л.д.23). Следовательно, истец располагал информацией об указанном обстоятельстве. Об этом же указано и в самом иске.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк к наследнику умершего *** –ФИО2 истек 15.09.2018г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился в суд только 21.07.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено не было, о восстановлении пропущенного срока, несмотря на предоставленную судом возможность, не заявлено. Не установлено таковых и судом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России Сбербанк России к несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «23» ноября 2020г. Судья:


Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1238/2020г.