Решение № 12-367/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-367/2018

Дело № 12-367/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 02 июля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 08.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 08.05.2018 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24.04.2018 года в 09.30 по адресу а\д М5 Урал, 629 км, Пензенская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее ТС) марки ТОЙОТА HILUX, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 112 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км\ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. В связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 принесла жалобу, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить указанное постановление должностного лица. Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством ТОЙОТА HILUX, г.р.з. №, 24 апреля 2018 г. в 9.30 на 629 км ФАД «Урал» она не управляла, поскольку права управления транспортным средством не имеет. В указанные время и месте данной автомашиной управлял ее знакомый ФИО4, полис ОСАГО выдан для управления принадлежащим ей автомобилем неограниченному кругу лиц.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно представила суду копии паспорта и водительского удостоверения ФИО4, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 24.04.2018 г. в 09.30 час. именно он управлял принадлежащей ФИО1 автомашиной ТОЙОТА HILUX, г.р.з. №. Согласно представленной копии паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение № (действительно до 19.01.2020 г.), с открытыми категориями B, C, D. Из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № САО Страховой дом ВСК, оформленного на ФИО1, со сроком действия с 00.00 час. 17.06.2017 г. по 24.00 час. 16.06.2018 г., следует, что количество лиц, допущенных к управлению указанным выше автомобилем не ограничено. Согласно сообщения ст. инспектора МРЭО ГИБДД г. Городище ФИО5 по сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, именно ФИО1 в материалах дела не имеется.

Изложенные доказательства и обстоятельства в своей совокупности не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления от 08.05.2018 г. в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении жалобы на основании совокупности вышеуказанных доказательств пришел к убеждению о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, автомашиной ТОЙОТА HILUX, г.р.з. №, управлял ФИО4, в связи с чем ФИО1 указанного административного правонарушения не совершала.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив жалобу, отменить постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 08.05.2018 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 08.05.2018 г. № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 08.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток с о дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья