Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-972/2024

К делу №2-972/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001223-17


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

с участием от истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Прокурор просил в судебном порядке обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> устранить выявленные нарушения путем организации учета сроков медицинского переосвидетельствования водителей, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, учета и анализа нарушений Правил дорожного движения водителями, проведения с водительским составом предрейсовых инструктажей по безопасности перевозок пассажиров в срок до 01.07.2024.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске адресу повестка возвращена, ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Отдела МВД по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определено, что обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 7.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145 (далее - Приказ № 145) определено, что перед отправлением водителя в рейс с ним должен проводиться предрейсовый инструктаж.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных норм перевозчиком ИП ФИО1 не организован учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, учет и анализ нарушений Правил дорожного движения водителями, не организовано проведение с водительским составом предрейсовых инструктажей по безопасности перевозок пассажиров.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 23 Закона № 196-ФЗ, а также Приказа № 145 ответчиком не организовано ведение учета сроков медицинского переосвидетельствования водителей.

Таким образом, возложенные законодательством обязанности по проведению комплекса мероприятий, направленных на создание необходимых условий для организации дорожного движения ИП ФИО1 не исполняются, чем нарушаются интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения, умаляется гарантия безопасности дорожного движения, как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних.

Ответчик доводы истца не опроверг, им не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований искового заявления, поэтому суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> устранить выявленные нарушения путем организации учета сроков медицинского переосвидетельствования водителей, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, учета и анализа нарушений Правил дорожного движения водителями, проведения с водительским составом предрейсовых инструктажей по безопасности перевозок пассажиров в срок до 01.07.2024.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов