Решение № 12-425/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-425/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 23 мая 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием потерпевшего П и его представителя Н, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его, ФИО2, действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 и его представитель в судебное заседание неоднократно не явились, уведомлялись надлежащим образом посредством телефонограмм, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представлено.

Потерпевший П и его представитель Н в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Суду пояснили, что именно ФИО2 участвовал в ДТП с его, П, автомашиной, П лично видел ФИО2 за рулем автомашины Мицубиси Лансер сразу после ДТП и ФИО2, который находился в состоянии опьянения, с места ДТП скрылся, уехав, а затем оставив свою автомашину во дворе <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО2, выслушав явившихся лиц суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06:00 часов, около <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м Мицубиси Лансер г\н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДЦ РФ.

Изложенное подтверждается показаниями в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы потерпевшего П о том, что на перекрестке <адрес><адрес> произошло ДТП с участием его автомашины Киа Спортаж и выехавшей на красный сигнал светофора автомашины Мицубиси Лансер г\н № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и уехал с места ДТП во дворы, где остановился, при этом данное местонахождение автомашины ФИО3 было установлено очевидцем ДТП Б, который следовал за ФИО2 и с которым он, П, затем, после вызова сотрудников ГАИ, подъехал к ФИО2, однако последний отдал ему, П, ключи от своей автомашины и ушел; аналогичными показаниями в суде первой инстанции свидетеля Б; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями в суде первой инстанции сотрудников ДПС К и С; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Показаниям допрошенных по ходатайству ФИО2 свидетелей Ш (супруги ФИО2), К (сестры ФИО2) и В (друга ФИО2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> и никуда не отлучался, судом первой инстанции обоснованно расценены критически, поскольку указанные лица являются родственниками и близкими ФИО2 людьми, в связи с чем безусловно заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО2.

Также обоснованно суд первой инстанции признал несостоятельным утверждение ФИО2 о том, что участником ДТП он не являлся, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие своей автомашины Мицубиси Лансер и решил, что ее эвакуировали на штрафстоянку, указав, что данные пояснения ФИО2 обусловлены его желанием избежать ответственности за содеянное и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего П и свидетелей, подтвержденными иными материалами административного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин