Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024(2-8291/2023;)~М-7395/2023 2-8291/2023 М-7395/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1301/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 5 сентября 2021 года ответчик взял у него в долг 350 000 рублей с условием их возврата до 5 сентября 2023 года. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа, последний передал ему в залог транспортное средство «Тойота Чайзер», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в добровольном порядке от возврата долга уклонился. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № компенсировать за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога и займа, по условиям которого последний взял у истца в долг 350 000 рублей с условием их возврата по 5 сентября 2023 года (л.д. 10-12).

В этот же день ответчик получил от истца сумму займа, о чем выдал истцу соответствующую расписку (л.д. 21).

Каких-либо доказательств того, что ответчик не подписывал данный договор материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора залога и займа от 5 сентября 2021 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог транспортное средство «Тойота Чайзер», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 350 000 рублей.

Согласно п. 8.3 договора в случае возникновения задолженности, превышающую залоговую стоимость автомобиля, заемщик обязуется передать залоговое имущество в собственность займодавца.

На основании изложенного, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем обращения его в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей (л.д. 19).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства по договору займа от 5 сентября 2021 года в сумме 350 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Тойота Чайзер», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признании права собственности на автомобиль за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 2 февраля 2024 года.