Решение № 2А-4665/2020 2А-4665/2020~М-4103/2020 М-4103/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-4665/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Дело № 2а-4665/2020

66RS0007-01-2020-001265-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО4 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 18.03.2010 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 524 272 руб. 13 коп., признании незаконным отказа заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.03.2020 г. по рассмотрению ходатайства ФИО1, установлении размера исполнительского сбора для ФИО1 и ФИО6 в сумме 181 386 руб. 83 коп. и его солидарном взыскании.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2013 г. № 33-14823/2013 по делу № 2-3130/2013, вступившим в законную силу 03.12.2013 г., в пользу ФИО7 солидарно с ФИО1, ФИО6 и ООО «Уралтрансснаб» взыскана задолженность 7 478 803 руб. 53 коп. Исполнительные производства в отношении солидарных должников возбуждены в разное время. судебными приставами - исполнителя разных районных отделов службы судебных приставов. В отношении административного истца исполнительное производство возбуждено значительно позже, кроме того, к моменту возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца, который является солидарным должником, часть задолженности другим солидарным должником ФИО6 погашена и составляла 1 877 152,37 руб. Вместе с тем, в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 524 272,13 руб. Административный истец такой размер исполнительского сбора считает незаконным, обжаловал данное постановление в вышестоящий орган, в изменении размера исполнительского сбора отказано.

В судебном заседание административный истец ФИО1, его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3, 3.1, 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2013 года отменено решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.07.2013 года, которым с ФИО1, ФИО8, ОООО «Уралтрансснаб» солидарно в пользу ФИО9 в счет обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по договору возобновляемой кредитной линии от 24.05.2010 № 86812 взыскана денежная сумма в размере 5 609 802 рубля 65 копеек, а именно, с каждого ответчика в пользу ФИО9 взыскана денежная сумма в размере 1869 000,88 рублей и госпошлина в размере 10 798,00 рублей. Судом апелляционной инстанции солидарно взыскана с ФИО1, ФИО6, ООО «Уралтрансснаб» в пользу ФИО7 в счет погашения задолженности ООО «Уралтрансснаб» перед ОАО «Сбербанк России» по договору возобновляемой кредитной линии от 24.05.2010 № 86812 денежную сумму в размере 7 478 803,53 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 798,33 с каждого из солидарных должников.

31.01.2014 года на основании заявления взыскателя в отношении солидарного должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 4642/14/07/66, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 7 489 601,86 рублей (л.д. 59).

11.03.2014 г. в рамках исполнительного производства произведен зачет встречных однородных требований ФИО7, которая является взыскателем по исполнительным производствам № № от 31.01.2014 (должником по исполнительному производству № № от 21.03.2012 года) и ФИО6, который является должником по исполнительным производствам № № от 31.01.2014 (взыскателем по исполнительному производству № № от 21.03.2012) в сумме 4 889 405 рублей 32 копейки. Требования ФИО6 к ФИО7 в общей сумме 4 889 405 руб. 32 коп. погашены, Требования ФИО7 к ФИО6 в общей сумме 7 489 601 рубль 86 копеек исполнены частично в сумме 4 889 405 рублей, 32 копейки (л.д. 16).

Также ФИО6 самостоятельно в рамках исполнительного производства № от 31.01.2014 погашена сумма задолженности в размере 1 066 402,70 рублей (л.д. 19, 80).

Согласно справки о движении денежных средств ФИО6 в период с 17.10.2014 года по 05.09.2019 года в рамках исполнительного производства № № перечислено 713 607,76 руб. (л.д. 20-26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждено Верх-Исетским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга 11.11.2016 года (л.д. 27) на сумму 7 489 601,86 руб.

Сведений о вручении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы административного дела не содержат, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлены.

18.03.2019 года судебным приставом –исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 524 272,13 руб. по исполнительному производству №. Исходя из содержания данного постановления, судом установлено, что на момент вынесения данного постановления сумма задолженности составляла 1 877 152,37 руб. (л.д. 49).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № удержания денежных средств с должника ФИО1 начали производится с 08.04.2019 года (л.д. 33-37).

Суд, учитывая дату возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дату списания денежных средств с текущего счета должника ФИО1, приходит к выводу о том, что должнику ФИО1 достоверно стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 08.04.2019 года.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области-главного судебного пристава Свердловской области об определении места ведения сводного исполнительного производств местом проведения сводного исполнительного производства определен Чкаловский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга ( л.д. 27-28).

Согласно сводке исполнительного производства об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию осуществлено 16.07.2020 года (л.д. 71).

Учитывая, что на момент 08.04.2019 сумма задолженности по солидарному долгу составила 1 877 152,37 руб., с учетом положений ч. 3.1. ст. 112 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении должника ФИО10 исполнительский сбор в размере 7 % подлежал исчислению не с начальной суммы долга в размере 7 478 803,53 рублей, а с суммы 1 877 152,37 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО3 незаконно вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора с административного истца ФИО1 в размере 524 272,13 рубля и в данной части постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит изменению. С административного истца подлежит взысканию сумма исполнительского сбора в размере 181 386,83 рублей, что составляет 7 % от суммы долга в размере 1 877 152,37

Учитывая длящийся характер нарушения прав административного истца в части взыскания исполнительского сбора в размере 524 272,13 рубля, суд считает, что административным истцом срок на обжалование не пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению.

Суд, также учитывая право истца на обжалование решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке подчинения, учитывая наличие реального нарушения прав административного истца в части отказа заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении изменений в постановление от 18.03.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № № от 11.11.2013 года в части корректировки суммы исполнительского сбора до 181 386,83 руб., при наличии сводного исполнительного производства по состоянию на 16.07.2020 признает такой отказ незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., что подтверждается договором № 3 на оказание юридических услуг от 11.09.2020 года, счетом на оплату и платежным поручение № 348486 от 21.09.2020 года (л.д. 38-42).

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседания и их длительность, процессуальную активность представителя административного истца приходит к выводу удовлетворить требования частично и взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 от 18.03.2010 г. о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в сумме 524 272 рублей 13 копеек.

Признать незаконным отказ заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.03.2020 г. по рассмотрению ходатайства ФИО1.

Установить размер исполнительского сбора для ФИО1 в суме 181 386 рублей 83 копеек, порядок взыскания солидарно с ФИО6.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п А.В. Усачёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Усачёв

Секретарь судебных заседаний

Чкаловского районного суда

г. Екатеринбурга

П.О. Воронкова

«26» ноября 2020 г.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-4665/2020

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга

Судья А.В. Усачёв

Секретарь с/з П.О. Воронкова

По состоянию на «26» ноября 2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Усачёв

Секретарь с/з П.О. Воронкова