Решение № 2-13336/2018 2-13336/2018~М-12356/2018 М-12356/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-13336/2018

Копия Дело № 2-13336/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 21 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к Обществу с ограниченной ответственностью«Союз Атлант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Атлант»(далее по тексту – ООО«Союз Атлант»), ЛатыповуР.А.о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Союз Атлант» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от 24.12.2010г. По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «Союз Атлант» оборудование для предпринимательских целей во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. По договору лизинга ... от 24.12.2010г. был передано оборудование для производства пенобетона.

Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг до конца действия договора.

Во исполнение договора лизинга были заключен договор купли-продажи ... от 24.12.2010г., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность указанный выше предмет лизинга для дальнейшей передачи в лизинг ответчику предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема - передачи от 04.05.2011г., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование Лизингополучателю.

В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. Денежные обязательства по договорам лизинга Ответчик перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Ответчиком не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиком игнорировались разумные требования Истца о погашении задолженности.

По договору лизинга ... от 24.12.2010г.сумма пеней начислена в соответствии с п. 4.6 в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство. 24.12.2010г. между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 заключен договор поручительства ...

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручители отвечают перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 12.07.2012г. по делу №2-1902 с ООО «Союз Атлант», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 417237,42 руб., неустойка в размере 176505,29 руб., 13137,43 руб. в возврат госпошлины.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 29.03.2013г. по делу ... утверждено мировое соглашение между истцом ООО «ЛКМБ-РТ» и ответчиками ООО «Союз Атлант», Л.Р.АБ.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу ... от 31.03.2014г. была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору лизинга по основному долгу в размере 702116,66 руб. основного долга, неустойка в размере 553384,66 руб., 18477,51 руб.в возврат госпошлины.

Указанные судебные постановления в настоящее время не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке плату за финансирование по договору лизинга в размере 551532,57 руб., неустойку в размере 160981,74 руб., причиненные убытки в размере 100000руб., в возврат госпошлины в размере 11398,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Союз Атлант» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от 24.12.2010г. По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «Союз Атлант» оборудование для предпринимательских целей во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. По договору лизинга ... от 24.12.2010г. был передано оборудование для производства пенобетона.

Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг до конца действия договора.

Во исполнение договора лизинга были заключен договор купли-продажи ... от 24.12.2010г., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность указанный выше предмет лизинга для дальнейшей передачи в лизинг ответчику предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема - передачи от 04.05.2011г., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Во исполнение договора лизинга были заключен договор купли-продажи ... от 24.12.2010г., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность указанный выше предмет лизинга для дальнейшей передачи в лизинг ответчику предмет лизинга и полностью оплатило его. К договору купли-продажи был подписан трехсторонний акт приема - передачи от 04.05.2011г., по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование Лизингополучателю.

В свою очередь Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. Денежные обязательства по договорам лизинга Ответчик перед ООО «ЛКМБ-РТ» исполнял ненадлежащим образом, нарушались положения, закрепленные в ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Ответчиком не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Ответчиком игнорировались разумные требования Истца о погашении задолженности.

По договору лизинга ... от 24.12.2010г. сумма пеней начислена в соответствии с п. 4.6 в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство. 24.12.2010г. между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 заключен договор поручительства ...

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручители отвечают перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 12.07.2012г. по делу №2-1902 с ООО «Союз Атлант», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 417237,42 руб., неустойки в размере 176505,29 руб., 13137,43 руб. в возврат госпошлины.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 29.03.2013г. по делу №2-1083/2013 утверждено мировое соглашение между истцом ООО «ЛКМБ-РТ» и ответчиками ООО «Союз Атлант», ФИО1

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №2-2904/2014 от 31.03.2014 была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору лизинга по основному долгу в размере 702116,66 руб. основного долга, неустойки в размере 553384,66 руб., госпошлины в размере 18477,51 руб.

Указанные судебные постановления в настоящее время не исполнены.

В связи с нарушениями договора лизинга относительно уплаты лизинговых платежей, лизингодателем 20.01.2015г. было направлено лизингополучателю уведомление №18-и об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате лизингодателю предмета договора лизинга.

Предмет лизинга был возвращен лизингополучателем лизингодателю 21.09.2018г.

Согласно расчету истца размер платы за финансирование на 21.09.2018г. составляет 1876893,55 руб. (1151350 (размер финансирования) * 21,04 * 2828 (количество дней)/365/100).

Расчет невзысканной неустойки по договору по договору лизинга за период с 06.01.2016г. по 05.02.2016г. составляет 160981,74 руб. (1788685,98 руб. (взысканная сумма основного долга по решениям суда)*0,5%*18).

С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» сумму 812514,31 руб., в том числе 100000 руб. – убытки, 160981,74 руб. – неустойка, 551532,57 руб. плата за финансирование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях оплаченная истцом госпошлина в сумме 11398,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Атлант», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму задолженности в размере 812514,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11398,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов