Решение № 2-3670/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-3670/2023;)~М-1269/2023 М-1269/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3670/2023

Дело № 2-90/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-001794-38)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -

ФИО1, секретарем судебного заседания – А.Г.Кучерковым,

с участием прокурора – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах, а также в <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по исковому заявлению ФИО к ФИО о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить доступ в жилое помещение, -

у с т а н о в и л:

ФИО 03.03.2023г. обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах, а также в <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Ответчики являются бывшими членами семьи ФИО, длительное время не проживают в жилом помещении по <адрес>, в жилое помещение не вселялись, не несут бремя его содержания. Истец указывает, что ФИО не препятствовал вселению и проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики добровольно отказались от пользования указанным жилим помещением, сохраняя регистрацию в нем.

ФИО 10.03.2023г. обратился в суд с иском к ФИО о вселении в жилое помещение по выше указанному адресу, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить доступ в жилое помещение.

Определением суда от 17.05.2023г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО просили отказать.

ФИО в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ФИО и ФИО – ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности, соответчики ФИОи ФИО исковые требования ФИО не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали предъявленные ФИО исковые требования к ФИО.

В судебное заседание соответчик ФИО, а также представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Администрации г.Южно-Сахалинска, не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО, ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО и ФИО не имеется, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Из материалов дела следует, что 29.12.2021г. между Администрацией г.Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор найма выше указанного жилого помещения за №, жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 62,3 кв.м. передано в бессрочное владение и пользование ФИО на следующий состав семьи: - дочь нанимателя ФИО, внуков - ФИО, ФИО и ФИО, а также ФИО

В жилом помещении с 02.02.2022г. по настоящее время зарегистрированы ФИО,, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Судом установлено, что ФИО в период с 22.08.1996г. по 29.10.2020г. состоял с ФИО в зарегистрированном браке, на момент заключения договора социального найма жилого помещения ФИО членом семьи нанимателя не являлся, однако в спорном жилом помещении был зарегистрирован.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами спора, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО на состав семьи в рамках исполнения муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 12.11.2019г. №-па» (Соглашение о передаче жилого помещения заключено между администрацией г.Южно-Сахалинска и ФИО 28.12.2021г.).

Указанное жилое помещение передано по программе переселения граждан взамен жилого помещения по <адрес>, жилое помещение передано ФИО муниципальному образованию 20.03.2022г., что подтверждается актом приема-передачи помещения от 20.03.2022г..

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> качестве супруга ФИО, проживал в нем в период брака с ФИО, продолжил проживать после прекращения брачных отношений и расторжения брака с ФИО, которая, как установлено судом в связи с наличием конфликтных и неприязненных отношений с бывшим супругом ФИО, на момент предоставления спорного жилого помещения, вместе с детьми ФИО, ФИО и ФИО в жилом помещении по <адрес>, не проживала.

В ходе судебного разбирательства ФИО приводились доводы о том, что на момент предоставления ФИО жилого помещения по <адрес>, сам ФИО, его дочь и бывшая супруга ФИО – ФИО, а также их совместные дети, не проживали по <адрес> не вселялись в спорное жилое помещение. ФИО самостоятельно вселился в спорное жилое помещение, самостоятельно несет бремя его содержания. Данные обстоятельства подтверждается Актом управляющей организации <данные изъяты>» от 05.12.2022г., показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО (соседка истца).

Из пояснений ФИО, представителя ФИО- ФИО, данных в судебном заседании следует, что в связи с невозможностью совместного проживания, длительными конфликтными отношениями с бывшим членом семьи ФИО, ФИО и члены ее семьи лишены возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением. Вселившись в спорное жилое помещение, ФИО чинил всевозможные препятствия, самовольно поменял замки на входной двери и препятствовал доступу в квартиру, устраивал ссоры и скандалы, препятствует вселению в жилое помещение, тогда как на момент предоставления ФИО на состав семьи квартиры, ФИО членом его семьи не являлся, отказался сняться с регистрационного учета по <адрес>, препятствовал проживанию семьи в данном жилом помещении, семья вынужденно проживала по <адрес>. Указанными участвующими в деле лицами заявлено о злоупотреблении ФИО правом, что привело к нарушению жилищных прав ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.

Судом установлено, что ключи от жилого помещения по <адрес> ФИО передал представителю ФИО и ФИО – ФИО только в процессе рассмотрения настоящего спора - 23.07.2023г., что подтверждается актом приема-передачи ключей от 23.07.2023г..

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.11.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, установлена дата фактического прекращения семейных отношений между ФИО и ФИО – 18 мая 2020г., с которой стороны не проживали совместно и не вели общее хозяйство; судом установлено, что ФИО продолжил проживать по <адрес>, ФИО с детьми проживала в жилом доме по <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные решением по делу №.

Проанализировав пояснения сторон, их представителей в совокупности с иными собранными в материалах дела доказательствами, судом установлен факт длительных конфликтных отношений между сторонами спора. Суд критически относится к пояснениям сторон, данным в судебном заседании относительно обстоятельств вселения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, поскольку они противоречат друг другу.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что ФИО был вселен в предоставленное ФИО жилое помещение по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО, общая площадь занимаемого жилого помещения определена с учетом проживающего ФИО.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора является факт добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд исходит их того, что в настоящем споре не нашел своего подтверждения добровольный выезд ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из жилого помещения по <адрес>. Судом установлено, что указанные лица вселились в спорное жилое помещение. Сведений о том, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО добровольно выехали из квартиры на другое постоянное местожительство или имеется отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства указывают на возможность вынужденного характера не проживания в нем указанных лиц, а любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, согласно жилищного законодательства, не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим право пользование жилым помещением (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П). Не исполнение ответчиками по иску ФИО обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчики утратили право на жилое помещение либо отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования ФИО необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Материалы дела не содержат доказательств нарушений каких-либо прав истца ФИО на вселение, проживание и пользование в спорной квартире со стороны ответчика ФИО, истец вправе вселиться, проживать и определить порядок пользования жилым помещением, однако доказательств тому, что ФИО предпринимал указанные действия, в материалы дела не представлено.

Поскольку достаточных, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО чинит препятствия ФИО во вселении в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить доступ в жилое помещение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах, а также в <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО к ФИО о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить доступ в жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С.Лыкина