Определение № 2-1130/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-1130/2016;)~М-1163/2016 М-1163/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1130/2016

Дело № 2-59\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 16 января 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Е.Р. Половец,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Воронеж от 29.11.2016 № Т-ВРН\16/8060 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 3).

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.23), в судебное заедание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражения относительно заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.11.2016 № Т-ВРН\16/8060 не представил.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя заявителя и ответчика ФИО1

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.11.2016 г. подлежащим удовлетворению.

Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

19.03.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому последнему предоставлялся кредит в сумме 315 800 руб., на срок 66 месяцев, под 34,850 процентов годовых за пользование кредитом, считая с даты его фактического предоставления. Согласно дополнительному соглашению <номер> от 03.12.2015 к кредитному договору <номер> от 19.03.2015 все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» либо по выбору истца на разрешение компетентного суда в соответствии с законодательством РФ. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда НАП является окончательным с даты его вынесения (л.д.12-13).

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.11.2016 при участии ответчика ФИО1 удовлетворены заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 19.03.2015 в размере 418 695,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 305 458,80 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 106 319,62 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 300,370 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 616,51 руб., расторжении кредитного договора <номер> от 19.03.2015, о взыскании с ФИО1 расходов по уплате третейского сбора в размере 18 000 руб. Арбитражное решение является окончательным, обязательным с даты его вынесения и подлежит немедленному исполнению (л.д. 5-11).

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

ФИО1 решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Центрально Черноземного Банка ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 423 ГПК РФ просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 29.11.2016 № Т-ВРН\16/8060.

Заявителем соблюдены требования п. 4 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», а также ст. ст. 423, 424 ГПК РФ. Заявитель документально обосновал и подтвердил свои требования по заявлению.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 2 ст. 426 ГПК РФ судом не усматриваются.

От должника ФИО1 возражения против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, не поступили.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально Черноземного Банка ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225, 423, 425-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Милютина Е.А. от 29.11.2016 № Т-ВРН\16/8060, в соответствии с которым взыскано с гражданина Российской Федерации ФИО2 Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, регистрация юридического лица при создании 20.06.1991, запись в ЕГРЮЛ внесена 16.08.2002, ИНН <***>, БИК 042007681, КПП 366402001, корсчет № 30101810600000000681, юридический адрес: Россия, 117997, <...>, задолженность по кредитному договору <номер> от 19.03.2015 размере 418 695 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 305 458,80 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 106 319,62 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 300,370 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 616,51 руб., расторгнут кредитный договор <номер> от 19.03.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Копию определения суда направить заявителю, должнику.

На определение может быть подана жалоба в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Р. Половец