Постановление № 5-104/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-104/2025

Дело № 5-104/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Озиев М.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в Колпашевском городском суде <адрес> материал в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в помещении приемного отделения ОГАУЗ «<данные изъяты>» на законные требования сотрудника полиции, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердив указанные в протоколе обстоятельства.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Положение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представил;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. сотрудники полиции доставили его в ОГАУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался;

- объяснениями О., У. от Д.М.Г., согласно которым Д.М.Г. в дневное время они находились на рабочем месте в ОГАУЗ «<данные изъяты>», в какой то момент сотрудники полиции привели неизвестного мужчину для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался;

- рапортом <данные изъяты> ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 Д.М.Г. был доставлен в приемное отделение ОГАУЗ «<данные изъяты>» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, где ФИО1 отказался от его прохождения;

- копией протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г. в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ;

- копией протокола от Д.М.Г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- копиями протоколов о доставлении и задержании от Д.М.Г., согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД России <данные изъяты> Д.М.Г. в 18 часов 25 минут и задержан Д.М.Г. в 18 часов 40 минуты в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной опасности, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Р. Озиев