Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «19» августа 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

прокурора – Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального, причинённого преступлением, указав в обосновании иска, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 12.02.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Приговором суда установлена вина ответчика в <данные изъяты>. Преступными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, в связи с чем, он испытал моральные страдания, которые выразились в испытании им физической боли, в отсутствии возможности вести привычный образ жизни, питаться, поскольку сломанная челюсть была стянута специальной проволокой. Он до настоящего времени испытывает физическую боль, психологический дискомфорт, нуждается в имплантации зубов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердили требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого преступлением в заявленном размере в сумме <данные изъяты> рублей, полагали, что данная сумма может компенсировать перенесённые истцом моральные страдания. Дополнительно пояснили, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате указанного преступления ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома челюсти. В результате преступных действий ответчика истцу причинён средней тяжести вред здоровью и моральный вред, которые выразились в испытании физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, нормально питаться, испытании психологического дискомфорта. В настоящее время имеется необходимость в имплантации зубов, поскольку разрушены зубы из стяжки челюсти проволокой. Кроме того, ответчик до настоящего времени не извинился.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска о взыскании компенсации морального вреда признали частично, полагали, что сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной, с учётом обстоятельств дела, разумности и справедливости просил снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснили, что действительно 18.12.2018 года между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт, в результате которого ФИО3 ударил ФИО1 Однако, инициатором данного конфликта являлся сам ФИО1, поскольку в ночное время в состоянии опьянения пришёл для выяснения отношений к домовладению бывшей девушки ФИО5, которая в тот момент уже встречалась с ФИО3 Указанное обстоятельство не было признано мировым судьёй в качестве смягчающего наказания обстоятельства, однако, ссылка на эти обстоятельства имеются в объяснениях ФИО3 после произошедшего. При этом, в ходе завязавшейся ссоры ФИО1 высказывал в адрес ФИО5 угрозы, схватил её за шею, после чего ФИО3 ударил ФИО1 По данному факту проводилась процессуальная проверка по заявлению ФИО5 В последующем ФИО3 для того чтобы оградить свою супругу от неприятных воспоминаний о случившемся признал свою вину, раскаялся в совершённом преступлении и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу. В настоящее время, ФИО3 не работает, отбывает наказание в виде ограничения свободы, лишён возможности выезжать за пределы городского округа г. Урюпинск для трудоустройства, поскольку в основном, он подрабатывал в хуторах монтажником систем отопления, он находится в затруднительном материальном положении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она ранее встречалась с ФИО1, после чего они расстались. После их расставания она познакомилась с ФИО3, они встречались, стали совместно проживать. В настоящее время они состоят в браке. В декабре 2018 года ФИО1 начал настойчиво ей звонить, угрожать, что не оставит её в покое, не даст ей встречаться с ФИО3 18.12.2018 года ФИО1 после неоднократных звонков ночью приехал к её дому и попросил выйти. На что она попросила ФИО3 выйти из дома и поговорить с ФИО1 В ходе разговора между нею и ФИО1 завязалась ссора, ФИО1 стал её оскорблять, схватил рукой за шею, стал угрожать. В результате чего ФИО3 ударил ФИО1

Прокурор Панченко Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлена вина ответчика в совершении им преступления. Однако, полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

18.12.2018 года в ночное время ФИО3 находился на улице возле подъезда многоквартирного <адрес>, где у него произошёл конфликт на почве ранее возникших разногласий с ФИО1, в ходе которого он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли, и желая этого, умышленно с силой нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, после этого обхватил ФИО1 правой рукой в области шеи и груди и с силой сдавил, причинив ему телесные повреждения и виде тупой травмы головы в виде кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти справа, перелома нижней челюсти справа в области угла оскольчатый, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, а также кровоподтека на передней поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в проекции грудины до уровня сочленения 2 ребра, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО3 не заявлялось.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 23.02.2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 132 – мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 12.02.2019 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что виновными действиями ответчика ФИО3 истцу причинён моральный вред, а также с учётом характера и степени испытанных истцом физических и нравственных страданий из-за причинённого ему в результате совершённого преступления средней тяжести вреда здоровью, в результате которого ФИО1 был вынужден находиться на амбулаторном лечении после перенесённой травмы, испытывать физическую боль от полученных телесных повреждений, а также нравственные переживания в виде негативных воспоминаний о произошедшем преступлении, психологический дискомфорт из-за отсутствия возможности по причине полученной травмы вести привычный образ жизни, невозможности принимать пищу, моральные неудобства, связанные с уголовным судопроизводством, необходимость истца в защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, судом учитываются также обстоятельства уголовного дела, согласно которому установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Также, судом учитываются обстоятельства причинения ФИО3 вреда здоровью потерпевшему ФИО1, который в ночное время примерно в 00 часов 20 минут пришёл для выяснения отношений к домовладению ФИО7, с которой ранее встречался и которая, в тот момент, состояла в отношениях с ФИО3, спровоцировал словесную ссору с ФИО5 и с ФИО3, в результате которой ФИО3 нанёс ему удар в область головы.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который не работает, дохода не имеет, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям нематериального характера.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Других доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для взыскания иной суммы компенсации морального вреда, а также, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных выше сумм, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: И.Н. Савченко