Решение № 2А-31/2017 2А-31/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-31/2017
21 февраля 2017 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., с участием административного истца – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, а также представителя командира войсковой части № и войсковой части № ФИО4, при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невключением в проект приказа на выплату дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, из которого усматривается, что он проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность в указанной воинской части, которая затем была переименована в войсковую часть №, и в настоящее время находится в распоряжении, состоя на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ).

В нарушение требований п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», а также п.п. 7 и 10 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 (далее – Порядок), он не был представлен к дополнительному материальному стимулированию за ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени командир войсковой части № не подготовил проект соответствующего приказа в отношении ФИО3 и не направил его вышестоящему командованию для реализации, в связи с чем такой приказ издан не был, а ЕРЦ положенную выплату не произвело.

Полагая, что вышеуказанными действиями нарушаются его права, административный истец просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невключением его в проект приказа для выплаты дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ соразмерно произведенной выплате за этот год аналогичной категории военнослужащих, а также обязать командира войсковой части № направить соответствующий проект приказа в отношении ФИО3 вышестоящему командованию для выплаты этого материального стимулирования; командира войсковой части № (вышестоящее командование) издать приказ об установлении и выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, соразмерно произведенной выплате за ДД.ММ.ГГГГ аналогичной категории военнослужащих; начальника ЕРЦ – выплатить ФИО3 указанное дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец просит взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 6 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены войсковые части № и №, ЕРЦ, а в качестве заинтересованных лиц – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и в их обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В свою очередь врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, не признав требований административного истца, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал дела и должность в связи с досрочным увольнением его с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-фз «О воинской обязанности и военной службе» - по организационно-штатным мероприятиям. В связи с этим на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 производится выплата денежного довольствия как находящемуся в распоряжении. При этом согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная выплата стимулирующего характера к обязательным выплатам не относится, носит разовый поощрительный характер и производится после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период. Данная дополнительная выплата не предусматривает пропорционального деления по периодам выполнения обязанностей. ФИО3 сдал дела и должность в войсковой части №. Данная воинская часть была расформирована и сформирована войсковая часть №, в списки личного состава которой ФИО3 был зачислен, но должностные обязанности не исполнял, а деньги для дополнительного материального стимулирования военнослужащих были выделены на войсковую часть №. На момент принятия решения Министром обороны Российской Федерации о выплате дополнительного материального стимулирования ФИО3 должностные обязанности в войсковой части № не исполнял.

Аналогичные доводы привел в судебном заседании представитель командира войсковой части № и войсковой части № Сошников.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ и заинтересованные лица в суд не прибыли и своих представителей не направили.

При этом действующая в интересах ЕРЦ ФИО2, также не признав требований административного истца, в своих письменных возражениях указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в порядке, установленном приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется ЕРЦ с использованием специализированного программного обеспечения (далее – СПО) <данные изъяты>, обеспечивающем централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ЕРЦ является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в эту базу при исчислении денежного довольствия не имеет, при этом ответственность за внесение информации в полном объеме изданных приказов для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по ФИО3 возложена на кадровый орган <данные изъяты>. Относительно выплаты дополнительного материального стимулирования за № ФИО2, сославшись на п.п. 1-3 Порядка, отметила, что выплата соответствующих денежных средств не носит постоянного и обязательного характера, и истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Производство этой стимулирующей выплаты зависит от оценки командиром воинской части результатов служебной деятельности конкретного военнослужащего и не может ставиться в зависимость от его собственного волеизъявления. В связи с тем, что сведения о размере материального стимулирования ФИО3 в единой базе данных отсутствуют, произвести его начисление и выплату не представляется возможным, при этом обязательства перед данным военнослужащим по выплате денежного довольствия при прохождении им военной службы по контракту ЕРЦ исполнены в полном объеме, соответствующем сведениям, внесенным в СПО <данные изъяты> ответственными должностными лицами.

Заслушав ФИО3, врио командира войсковой части № ФИО1 и представителя командира войсковой части № и войсковой части №, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части № в должности <данные изъяты>, при этом ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт командиру войсковой части № об увольнении с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) по причине сокращения занимаемой им воинской должности и несогласием с назначением на другую воинскую должность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагался сдавшим дела и должность в войсковой части №, в связи с чем денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось в составе окладов по воинскому званию и по воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет, то есть без дополнительных денежных выплат.

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № расформирована, а ДД.ММ.ГГГГ сформирована войсковая часть №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № с поставкой все виды обеспечения и установлением ему денежного довольствия в аналогичном предусмотренному ранее составе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал рапорт командиру войсковой части № об увольнении с военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) по причине сокращения занимаемой им воинской должности и несогласием с назначением на другую воинскую должность.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части № направил в адрес вышестоящего командования документы на увольнение ФИО3 с военной службы.

Материальное стимулирование, предусмотренное приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, было доведено в определенном размере войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением вышестоящего командования врио командира войсковой части № представил командиру войсковой части № проект приказа о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих <данные изъяты> войсковой части №, при этом в данном проекте приказа было определено не выплачивать таковое ФИО3, состоящему в списках личного состава названной воинской части. В качестве основания для такого решения указано на то, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зачислен в списки личного состава части до момента его увольнения.

В изданном командиром войсковой части № приказе о выплате дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим войсковой части № фамилия ФИО3 отсутствует, в связи с чем таковое ему фактически выплачено не было.

Помимо пояснений лиц, участвующих в деле, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: выписки из послужного списка ФИО3; рапорта данного военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительных писем врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №; телеграммы командира войсковой части № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; проекта приказа командира войсковой части № о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих по контракту войсковой части № подготовленного врио командира данной воинской части, и направленного в адрес командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-фз «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Кроме того, в соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности лиц рядового и начальствующего состава, на выплату премий по результатам службы.

При этом Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя это право, Министр обороны Российской Федерации в п. 2 приказа «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» определил выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с Порядком, утвержденным п. 1 данного приказа, военнослужащим стимулирование (дополнительные выплаты (премии)) по результатам службы.

На основании п. 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил Российской Федерации, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации производится на основании приказов командиров. При этом издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов.

В соответствии с абз. 1 п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В п. 8 Порядка указано, что на дополнительное материальное стимулирование используются денежные средства фонда денежного довольствия, выделенного на дополнительное материальное стимулирование, где в п. «а» указаны военнослужащие – в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности с указанием верхних пределов коэффициентов.

В силу п. 3 Порядка истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Анализ приведенных норм дает суду основания прийти к выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование выплачиваются военнослужащим, находящимся на должностях и исполняющим должностные обязанности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от занимаемой должности в войсковой части №, в связи с чем с этого периода свои должностные обязанности не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № расформирована, и с ДД.ММ.ГГГГ сформирована войсковая часть №, в списки личного состава которой ФИО3 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни на какую воинскую должность в этой воинской части он также не назначался, а зачисление его в списки таковой и прохождение военной службы в ней фактически связано только лишь с необходимостью окончания реализации мероприятий по его увольнению с военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ на войсковую часть № был выделены денежные средства для распределения и выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 с момента начала прохождения им службы в войсковой части № должностные обязанности не исполнял, то суд приходит к выводу, что оснований для выплаты ему дополнительного материального стимулирования, выделенного на военнослужащих этой воинской части в соответствии с вышеприведенным приказом Министра обороны Российской Федерации, не имелось.

При этом факт исполнения ФИО3 должностных обязанностей до момента сдачи им дел и должности в войсковой части № не свидетельствует о необходимости включения его в приказ на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части №, поскольку, как указано выше, в этой воинской части он обязанностей по воинской должности не исполнял, а на войсковую часть № денежные средства в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 ДД.ММ.ГГГГ не выделялись, и такой воинской части на момент распределения этих денежных средств уже не существовало в связи с ее расформированием.

Таким образом, каких-либо нарушений прав Гришанина со стороны административных ответчиков на получение им дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, которые бы подлежали восстановлению, не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невключением в проект приказа на выплату дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: