Решение № 12-47/2021 72-162/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021

№ 72-162/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Липовского Сергея Владимировича на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» от 11 декабря 2020 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» ФИО2 от 11 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Липовский С.В. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе защитник ФИО1 – Липовский С.В. просит определение судьи отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения в Шумихинский районный суд Курганской области. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения ФИО1, заключение ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 27 января 2021 г., положив в основу оспариваемого определения пояснения должностного лица, который является заинтересованным лицом по делу. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что копия постановления от 11 декабря 2020 г. была получена ФИО1 в этот же день.

ФИО1, его защитник Липовский С.В. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивали.

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника Липовского С.В., изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, представлено не было.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 11 декабря 2020 г.

Первоначально с жалобой на указанное постановление защитник ФИО1 – Липовский С.В. обратился 20 февраля 2021 г., что следует из даты на оттиске штемпеля Шумихинского районного суда Курганской области (л.д. 1-3).

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 2 марта 2021 г. жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайства о восстановлении срока для его обжалования (л.д. 16-17).

Жалоба на решение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена защитником ФИО1 – Липовским С.В. 23 марта 2021 г., что следует из штампа «Почта России» на почтовом конверте, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, судья обоснованно исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент поступления жалобы истек.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено, что законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, судья в определении указал на то, что постановление должностного лица от 11 декабря 2020 г. ФИО1 получил в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица в материалы дела не представлено.

Между тем ФИО1 в ходатайстве последовательно заявлял о том, что подпись в постановлении должностного лица ему не принадлежит, копия оспариваемого постановления была им получена только 18 февраля 2021 г., жалоба на указанное постановление была подана им 20 февраля 2021 г., то есть в установленный законом срок.

Указанные доводы материалами дела не опровергаются.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 27 января 2021 г. № в результате проведенной на основании постановления следователя Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области от 19 января 2021 г. по факту составления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях почерковедческой экспертизы, ответить на вопрос ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в административном материале, составленном в отношении него по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представилось возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы и того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 апреля 2021 г. подлежит отмене, а дело – возвращению в Шумихинский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 5 апреля 2021 г., отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» от 11 декабря 2020 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Настоящее дело возвратить в Шумихинский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников