Решение № 2-1570/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 9-263/2020~М-849/2020

72RS0019-01-2020-001635-17

№ 2-1570/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 09 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, стипендии,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска указано, что приказом Тобольской дистанции пути – структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № 59/К от 19 февраля 2016 года ФИО2 принят на работу монтером пути второго разряда, с ним заключен трудовой договор. В целях подготовки работника по новой профессии «стропальщик» с ним заключен ученический договор сроком обучения с 09 - 25 января 2018 года. По условиям ученического договора после обучения ответчик должен отработать не менее двух лет, однако трудовой договор с ответчиком расторгнут 02 апреля 2019 года по желанию работника. Ученическим договором в это случае предусмотрено возмещение ответчиком затрат на обучение, в том числе, выплаченной стипендии. Затраты на обучение до настоящего времени ответчик не возместил. Стоимость обучения составляет 5945,60 рублей, начисленная стипендия 26030,23 рублей (без учета НДФЛ). Истец просит взыскать задолженность с учетом не отработанного ФИО2 периода (299 дней) в размере 13096,95 рублей (из расчета 31 975,83 рублей/730*299). Кроме того, просит взыскать госпошлину в сумме 524 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08 июля 2019 года (л.д.84), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в период обучения работнику за счет выплаты стипендии сохранялась средняя заработная плата. Стипендия в данном случае подлежит возмещению, поскольку это предусмотрено пунктом 3.1.10 ученического договора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен посредством вручения простой почтовой корреспонденции и телефонограммой, причин неявки не сообщил, возражений на иск не направил. Пояснил, что давно уволился из данной организации, никаких долгов перед нею нет, все оплачено (л.д.59).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив иск, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года ФИО2 был принят на работу в ОАО «РЖД» (Тобольская дистанция пути г. Тобольск) монтером пути 2 разряда (л.д.17-23, 24).

28 декабря 2017 года между ООО «РЖД» (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен ученический договор № 230, по условиям которого работодатель обязался обеспечить возможность обучения за счет средств работодателя (пункт 3.2.2.), обеспечить возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте (пункт 3.2.3.), выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (пункт 3.2.4.), после успешной сдачи квалификационных экзаменов, предоставить рабочее место по полученной профессии (пункт 3.2.5.); работник обязуется проработать после обучения на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 2-х лет (пункт 3.1.7.), в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в Договоре по инициативе работника, он обязуется возместить работодателю все затраты на обучение (в том числе стипендию) (пункт 3.1.10).

Направление на обучение ФИО2 в период с 09 по 25 января 2018 года подтверждается приказом ОАО «РЖД» от 28 декабря 2017 года и полученным им свидетельством о полученной квалификации (л.д.29,30).

Тобольская дистанция пути является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д.39-43).

Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций является структурным подразделением Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (л.д.38-33).

25 января 2018 года в связи с завершением обучения ФИО2 получил свидетельства о квалификации № 5867 (л.д.30).

Стоимость обучения ФИО2 согласно представленной смете составила 5945,60 рублей (л.д.15).

Как следует из расчетного листка ответчика и реестра №1858, во время обучения ФИО2 выплачена стипендия в размере 22484,75 рублей (л.д. 14, 62).

02 апреля 2019 года трудовой договор с ФИО2 был прекращен по инициативе работника, на основании личного заявления (л.д.31,32).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение, ФИО2 уволился по своей инициативе до истечения двухлетнего срока, следовательно, должен возместить расходы работодателю пропорционально фактически не отработанному времени.

Количество неотработанных ответчиком дней составляет 299, таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составит 2435,25 рублей из расчета 5945,60/730*299).

Следовательно, исковые требования о возмещении расходов на обучение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания суммы, выплаченной в период обучения, стипендии не имеется, поскольку, выплачивая стипендию, работодатель фактически выплачивал работнику средний заработок, сохраняемый на период обучения в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что возмещение ответчиком расходов на выплату стипендии предусмотрено пунктом 3.1.10 ученического договора в данном случае не является безусловным основанием для взыскания суммы выплаченной стипендии, поскольку условия ученического договора ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством.

Так, в соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичное право на получение средней заработной платы в период обучения ФИО2 указано в пункте 3.2.4 ученического договора.

Не оспаривалось это и в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании выплаченной стипендии удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил госпошлину в размере 524 рублей (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен частично на 18% (2435,25 рублей, вместо 13096,95 рублей), следовательно, возмещению подлежат расходы в размере 94,32 рублей, т.е.18% от 524 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2529,57 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Тобольской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы по ученическому договору № 230 от 28 декабря 2017 года в размере 2435,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 94,32 рублей, всего взыскать 2 529,57 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года