Определение № 5-1136/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-1136/2017

Дело № 5-1136/< >


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец

17 апреля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями;

в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях должны быть рассмотрены судьей районного или арбитражного судов, в остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями;

из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование проводится в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ:

согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись, объяснение с потерпевшего Бабушкина, составление рапорта совершенного правонарушения по получению побоев Бабушкиным произведены в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составление протокола об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что по настоящему делу фактически административное расследование не проводилось.

Наличие в материалах дела определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не является основанием полагать, что административное расследование проведено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исходя из места совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения по <адрес>, в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 537-ОЗ (ред. от 11.04.2016) «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела подлежат передаче для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела передать для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 25 (<...>).

Судья < > И.А.Афонина