Решение № 2-457/2021 2-457/2021(2-6795/2020;)~М-6587/2020 2-6795/2020 М-6587/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-457/2021

N

№ 2-457/2021 (№2-6795/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика министерства природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к министерству природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области, администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, территориальному агентству по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, в обоснование которого указал, что 04 мая 2020 года, по адресу: ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинен ущерб в размере 51575 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия.

Просил суд взыскать с ответчика министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51575 рублей, судебные расходы по оценке в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1747 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 75 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2020 года произведена замена стороны ответчика с министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области на министерство природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области. К участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Ленинского районного суда от 20 января 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное агентство по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены территориальное агентство по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области, администрация муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, территориальному агентству по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области, представители третьеих лиц Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, федерального агентства лесного хозяйства не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика министерства природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что минстерство природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения является расходными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 203 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04 мая 2020 года, в 14.00 часов, по адресу: г ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя автомобилем ..., совершил наезд на выбоину.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля ..., является ФИО3

Определением инспектора ... от 04 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2020 года, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3.1.1 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом в соответствии с пунктом 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, а именно составленного сотрудником ДПС акта выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги, и не оспорено ответчиком, размеры выбоины в проезжей части дороги по адресу: ... превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные Стандартом, и составили – 70 см. (длина), 45 см. (ширина), 10 см. (глубина). При этом указанный выше участок дороги не оборудован соответствующими дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии выбоин.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладетелем земли под автодорогой с кадастровым номером N является Российская Федерация.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 23 января 2007 года №13-п «О классификации автомобильных дорог в Оренбургской области» утвержден общий порядок установления муниципальными районами Оренбургской области показателей определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения или вопросов местного значения межмуниципального характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Оренбургской области от 23 января 2007 года №13-п «О классификации автомобильных дорог в Оренбургской области» рекомендовано органам местного самоуправления (муниципальных районов) утвердить показатели определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения или вопросов местного значения межмунципального характера, а также порядок утверждения перечней автомобильных дорог, относящихся к собственности муниципальных образований.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 10 ноября 2006 года №685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области», постановлением Правительства Оренбургско области от 23 января 2007 года №13-п «О классификации автомобильных дорог в Оренбургской области» ... относится к собствености муниципального образования и предназначена для решения вопросов местного значения межмуниципального характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком администрацией муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области с его стороны не представлено.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N от 02 июня 2020 года, составленным ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 51575 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценивая вышеназванное заключение, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51575 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя от 17 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 04 июня 2020 года на общую сумму 11500 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей.

Согласно договору на выполнение работ по оценке N от 21 мая 2020 года, заданию на выполнение работ по оценке от 21 мая 2020 года, акту N приема-сдачи выполненных работ, кассовому чеку истцом понесены расходы по оценке в размере 2 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 360 рублей 75 копеек в связи с направлением копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика, что подтверждено квитанцией ... от 12 мая 2020 года.

Согласно представленному чек-ордеру от 10 июля 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 747 рублей.

Почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности от 14 июля 2020 года не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к министерству природных ресурсов, экологи и имущественных отношений Оренбургской области, администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, территориальному агентству по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51575 рублей, судебные расходы по оценке в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1747 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28 июня 2021 года.

Судья Плясунова А.А.