Решение № 2-2572/2019 2-2572/2019~М-2104/2019 М-2104/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2572/2019

дело № 2-2572/2019

61RS0022-01-2019-003367-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Таганрогским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС № от 22.03.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 52 850 руб.

На основании поступившего исполнительного документа 20.04.2018г. Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 работает. На основании имеющейся информации судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление от 15.01.2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника. 19.02.2019г. на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника в размере 53 148,97 руб.

В связи с тем, что при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка в сумме долга, 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - ТГО СП УФССП по РО) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

01.03.2019г. на расчетный счет взыскателя ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 105 998,97 руб. (платежное поручение № 438264 от 01.03.2019 на сумму 52 850 руб., платежное поручение № 438269 от 01.03.2019 на сумму 53 148,97 руб.).

В связи с ошибочным перечислением на расчетный счет ФИО1 суммы в размере 53148,97 руб. в ее адрес было направлено письмо с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Истец полагает, что сумма 53148,97 руб., перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53148,97 руб.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по РО и третьего лица ТГО СП УФССП по РО – судебный пристав - исполнитель ТГО СП УФССП по РО ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Поддержала доводы возражений на исковое заявление. Пояснила, что денежные средства предоставляются во временное распоряжение судебного пристава – исполнителя, считает, что УФССП России по РО является ненадлежащим истцом. Не отрицала, что излишне перечисленные денежные средства в сумме 53148,97 руб. были перечислены ей в счет несуществующего обязательства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца УФССП России по РО и третьего лица ТГО СП УФССП России по РО, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, согласно данной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 20.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО на основании исполнительного документа серия ФС № от 22.03.2016г, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 52850 рублей, должник ФИО2, взыскатель ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В постановлении заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области от 15.04.2019г. № указано, что согласно информации, полученной из УПФР, должник ФИО2 официально трудоустроен в ООО «»Ритейл Рокет», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника в размере 50%. 19.02.2019г. на депозитный счет ТГО СП УФССП по РО поступили денежные средства в размере 53148,97 руб., удержанные из заработной платы должника.

21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 20.04.2018г. в части указания суммы долга.

Согласно платежному поручению № от 01.03.2019г. на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 52850 рублей в счет исполнения требований исполнительного документа ФС № от 22.03.2016г. (л.д.20).

Как следует из платежного поручения № от 01.03.2019г., на счет ФИО1 также были перечислены денежные средства в размере 53148,97 рублей в счет исполнения требований исполнительного документа ФС № от 22.03.2016г. (л.д.20).

04.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в адрес ФИО1 направлено требование о возврате в течение 5 дней денежных средств в размере 53148 рублей 97 копеек, которые были ошибочно перечислены в адрес взыскателя. До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком на расчетный счет ТГО СП УФССП по РО не возвращены. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

05.03.2019г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа ФС № от 22.03.2016г. исполнены в полном объеме (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что УФССП России по Ростовской области является в данном случае ненадлежащим истцом, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на законе и свидетельствуют об ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 53148 рублей 97 копеек перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком, а потому составляют неосновательное обогащение ФИО1, подлежащее возврату истцу.

В связи с этим на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и в отсутствие доказательств наличия установленных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения от возврата неосновательно сбереженных денежных средств судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Ростовской области денежных средств размере 53148 рублей 97 копеек. При этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что имеются какие-либо иные исполнительные производства, возбужденные ТГО СП УФССП по РО, по которым ответчик ФИО1 является взыскателем, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в сумме 1794,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Ростовской области неосновательное обогащение в размере 53148,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1794,47 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019г.

Председательствующий В.В. Верещагина